52RS0053-01-2025-000909-03 Дело № 2-591/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,
при помощнике судьи Корягиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уренского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни умершая написала завещание <адрес>3 согласно которого завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим истице ФИО1.
Истица наследство в установленный законом срок приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>9 от 30.065.2025 года.
В процессе оформления наследственных прав выяснилось, что часть недвижимого имущества, принадлежащая наследодателю, не вошла в наследственную массу на которую было выдано свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием у наследодателя регистрации права собственности.
Имуществом, не вошедшим в наследственную массу, является Квартира (помещение) расположенная в Многоквартирном доме по адресу: г Урень, <адрес>А, <адрес>А на кадастровый учет не поставлена, согласно технического паспорта имеет площадь 11,3 кв.м, инвентаризационную стоимость 64 772 рубля.
При жизни ФИО2 проживала по адресу: Урень, <адрес> А, <адрес>. С 2002 года в ее пользовании находилась <адрес> - 33,8 кв.м. - на которую она зарегистрировала права собственности, и <адрес>А - 11,3 кв.м.
Факт владения ФИО2 квартирой №А подтверждается следующим:
- договором о найме жилого помещения от 01.03.2007г согласно которого нанимателю предоставлена квартира общей площадью 45,1 кв.м, (в которые входят <адрес> - 33,8 кв.м и <адрес>А - 11,3 кв.м).
В 2010 году ФИО2 было оформлено право собственности в судебном порядке на - 33,8 кв.м, которые относятся к <адрес>, путем коллективного обращения в Уренский районный суд в 2010 году (Решение Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Квартира 6А изначально предоставленная как дополнительная комната 11,3 кв.м, на протяжении всего периода времени с 2002 года находилась во владении и пользовании ФИО2 до ее смерти, на протяжении жизни она оплачивала все необходим платежи, связанные с содержанием и использованием данного помешек (подтверждается многочисленными квитанциями), владела как своей собственно;, никто никогда ни заявлял никаких прав на данную квартиру.
ФИО2, всегда имела беспрепятственный доступ в данное помещав помимо прочего электроэнергия заведена в <адрес>А через <адрес> которая в настоящее время принадлежит истице.
По неизвестной причине в 2010 году ФИО2, в собственность в судебном порядке <адрес>А оформить не смогла, но учитывая, что она продолжала ей владеть также учитывая, что отсутствовало понимание даже у администрации как правильно оформить право собственности на <адрес>А данный процесс затянулся.
В 2023 году ФИО2 обратилась в администрацию с просьбой приватизировать данную квартиру, но в этом ей было отказано, т.к. фактически данная квартира была бесхозной и оформить приватизацию на тот момент было невозможно.
Данный факт также подтверждается ответом администрации Уренского муниципального округа исх: -144-342699/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещение площадью 11,3 кв.м, правомерно используется ФИО2 и она вправе оформить его в собственность в судебном порядке.
Однако ответчик отказал ФИО2 в реализации права на приватизацию.
До настоящего времени истица владеет, пользуется и распоряжается данным недвижимым имуществом как своим собственным.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней, право собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 11,3 кв.м. с расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>А.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Уренского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.
С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.234 ГК РФ «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ПЛ-100 и ФИО2 заключен договор о найме жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
ФИО2 являлась собственником квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоит также из квартиры, общей площадью 11,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>А.
Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>А материалы дела не содержат.
Согласно ответа на запрос суда из Администрации Уренского муниципального округа <адрес> № Исх-144-663324/25 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>А не состоит в казне Уренского муниципального округа <адрес>, не является муниципальной собственностью и не включено в реестр муниципальной собственности Уренского муниципального округа <адрес>.
Из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных платежей чеков по операциям, квитанциям к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО2 как собственник квартиры, за свой счет осуществляла текущий и капитальный ремонт, т.е. несла бремя содержания данного имущества, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, использовала в соответствии с назначением.
После смерти ФИО2 ФИО1 как её правопреемник также как собственник квартиры, за свой счет осуществляет текущий и капитальный ремонт, т.е. несет бремя содержания данного имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, использует в соответствии с назначением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что она приобрела право собственности на спорную жилую квартиру в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, поскольку на протяжении более 18 лет с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, являются обоснованными, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Уренского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС: №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>А.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П. Зорин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.П. Зорин