Решение по делу № 02-1453/2025 от 09.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-012877-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/25 по иску фио к ООО «Исследовательский Центр ТМК» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать увольнение по пункту 2 части 1 щ 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ООО «ИСЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТМК» в должности инженера-исследователя ла эксплуатационной прочности и надежности Лаборатории скважинных конструкций, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы истца на оплату представителя в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец трудоустроился в ООО «ТМК НТЦ» (сектор подготовки объектов исследовании (СПОИ) в Отдел прототипирования и физического моделирования (ОПиФМ) в апреле 2021 года. В октябре 2022 года переведен в ООО «ИЦ ТМК», где работал по трудовому договору от 24.10.2022 № 24/22 в должности инженера-исследователя отдела эксплуатационной прочности надежности Лаборатории скважинных конструкций. Общий стаж работы истца в холдинге ТМК («ТМК НТЦ», «ИЦ ТМК») составляет 3 года 7 месяцев.

18.09.2024 работнику вручено уведомление № 7 о предстоящем увольнении по причине сокращения штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

20.09.2024 работнику вручено уведомление № 10 об отсутствии в штате работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также нижестоящих/нижеоплачиваемых вакантных должностей.

06.11.2024 работнику вручено уведомление № 14 об отсутствии в штате работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также нижестоящих/нижеоплачиваемых вакантных должностей.

Письмом от 13.11.2024 № 15 работник уведомлен о наличии в штате работодателя вакантных должностей в смежных структурных подразделениях компании.

Служебной запиской от 14.11.2024 истец уведомил работодателя своем согласии на занятие вакантной должности инженера-исследователя лаборатории эксплуатационной надежности и коррозионных исследований ООО «ИЦ ТМК», а также иных вакантных должностей по квалификации «инженер» в холдинге Трубной Металлургической Компании с расположением в адрес.

14.11.2024 работник ознакомлен с приказом работодателя от 14.11.2024 2-лс / о прекращении трудового договора с работником с 18 ноября 2024 года.

Истец считает свое увольнение незаконным, проведенным с нарушением порядка увольнения работников в связи с сокращением штата, по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец трудоустроился в ООО «ТМК НТЦ» (сектор подготовки объектов исследовании (СПОИ) в Отдел прототипирования и физического моделирования (ОПиФМ) в апреле 2021 года. В октябре 2022 года переведен в ООО «ИЦ ТМК», где работал по трудовому договору от 24.10.2022 № 24/22 в должности инженера-исследователя отдела эксплуатационной прочности надежности Лаборатории скважинных конструкций. Общий стаж работы истца в холдинге ТМК («ТМК НТЦ», «ИЦ ТМК») составляет 3 года 7 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 81, ст. 178 и ст. 179 ТК РФ и п. 23 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о восстановлении на работе лиц, уволенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суду необходимо установить следующие обстоятельства:

Реальность сокращения численности (штата) работников.

18.09.2024 Работодателем издан приказ о совершенствовании организационной структуры, направленной на обеспечение экономической эффективности деятельности. Было принято решение, в том числе, об упразднении лаборатории скважинных конструкций со всеми входящими в нее должностями.

Приказом №96, в соответствии с которым лаборатория, включая должность, занимаемую истцом, подлежала сокращению. Указанная должность на текущий момент отсутствует в штатном расписании и после ее сокращения вновь в штатное расписание Ответчика в том или ином виде не вводилась.

Сокращение численности штата ответчика было реальным, повлекло реальное уменьшение количества штатных единиц и количества работников Ответчика, согласно штатному расписанию было 128.8 единиц, на дату увольнение штат составлял 125 единиц, на январь 2025 года 124, в связи с чем довод ответчика о фиктивном сокращении штата, направленном на его увольнение опровергается материалами дела.

18.09.2024 Истцу вручено уведомление №7 о предстоящем увольнении по причине сокращения штата работников. До сведения Работника доведена информация о том, что ему будут предложены вакантные позиции (в случае их наличия). Истец это информацию не опровергает и подтверждает информацию о вручении уведомления в своем исковом заявлении.

20.09.2024 Истцу вручено уведомление об отсутствии вакансий №10. Вакансии, соответствующие квалификации Работника, а также нижестоящие или нижеоплачиваемые вакантные должности у Работодателя отсутствовали.

13.11.2024 Истцу вручено уведомление о всех вакантных должностях по адрес. Указанное уведомление включало в себя все открытые вакансии, соответствующие уровню должности Истца и/или нижестоящие, при этом, такие вакансии требовали специальных познаний/квалификации/опыта, которые отсутствовали у Работника и/или не были им подтверждены, несмотря на дополнительные запросы со стороны Работодателя.

14.11.2024 со стороны Работника была направлена служебная записка, в которой он указывал о желании занять должность инженера-исследователя лаборатории эксплуатационной надежности и коррозионных исследований, а также указание на то, что Работник готов занять иные вакантные должности по квалификации инженер в том числе находящиеся в других городах при условии установления дистанционного режима работы. Какой- либо информации о наличии дополнительного образования/релевантного опыта, которые бы позволили Работодателю рассматривать Работника в качестве кандидата на открытые позиции, со стороны Истца предоставлено не было.

Работодателем была рассмотрена служебная записка и проанализирована возможность занятия вакантной должности Истцом, при этом решение, принятое Работодателем, было отрицательное в связи с рядом факторов, а именно:

•Должность «Инженер-исследователь лаборатории эксплуатационной надежности и коррозионных исследований» предполагает наличие специального образования, а именно: высшее техническое образование по специальности «Металлургия», «Материаловедение», «Химия», «Химическая технология», «Электрохимия», «Физико- химические методы исследований», «Коррозия и защита металлов», знание английского языка: Upper Intermediate. Более того, специалист по данной должности должен иметь опыт работы по такому направлению не менее 3 лет. Вышеуказанные требования к образованию и опыту обусловлены спецификой трудовой функции, сложностью используемого оборудования и новизной разработок. От сотрудника по данной должности ожидаются базовые знания по неорганической химии, физической химии, электрохимии, а также навыки работы с лабораторным оборудованием для проведения электрохимических исследований (потенциостат, электрохимические ячейки), pH-метром, автоклавным оборудованием и др. При этом, у Истца отсутствовали соответствующее образование и практический опыт.

• В части возможности трудоустройства на вакансии в другом регионе, но с возможностью установления дистанционного режима работы - в принципе, должности, которые требуют наличия высшего технического образования, а также квалификации «Инженер» предполагают очную работу в лаборатории со специфичным производственным оборудованием. Такие работы невозможно выполнять удаленно или в домашних условиях, так как требуется специализированное оборудование, материалы, а также соответствующие условия труда, которые бы в полной мере обеспечивали безопасность работников. Аналогично, как водитель такси и/или уборщица в принципе не могут выполнять свою деятельность в дистанционном режиме работы, так и деятельность инженеров связана с материальными результатами деятельности и исследованиями на оборудовании и с материалами.

Таким образом, на день увольнения у Работодателя отсутствовали вакансии на должности, которым мог бы соответствовать Работник исходя из его квалификации, образования и практического опыта.

В судебном заседании истец также пояснил, что для занятия вакантных должностей, ему необходимо было пройти переподготовку, либо получить дополнительные знания.

В соответствии с приказом №96 все должности «Инженера-исследователя» подлежали сокращению, а следовательно, у Ответчика отсутствовали основания для исследования преимущественного права на оставление на работе. Более того, данное обстоятельство истцом признается и не оспаривается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В последний день работы, Истцу были выданы сведения о трудовой деятельности, Работник был ознакомлен с приказом об увольнении.

Помимо этого, как следует из материалов дела, в том числе, платежной ведомости - Список перечисляемой в банк зарплаты №158, в последний день работы Истцу были выплачены все суммы, причитающиеся ему на день увольнения.

Доводы истца на то, что план работ не завершен, не могут быть приняты во внимание. Весь функционал лаборатории, в которой работал истец передан в другое юридическое лицо, которое на постоянной основе будет сниматься такими вопросами и составит свой план работ на 2025 года. Более того, ссылки на вакансии, которые направляет истец не относятся к ответчику и не являются его предложениями о работе.

Доводы истца о склонении к увольнению, нарушению кодекса этики, попытки испортить деловую репутацию со стороны ответчика в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Также суд не может согласится с доводам истца о нарушении процедуры увольнения в части нарушения ответчиком срока увольнения.

Так 18 сентября 2024 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по причине сокращения штата работников.

В соответствии ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Соответственно, оформление увольнения истца 18 ноября 2024 года в полной мере соответствует требованиям ТК РФ, так как 18 ноября 2024 года является для истца последним рабочим днем, и днем истечения двух месячного срока. 18 ноября 2024 года работник полностью отработал рабочий день, данный рабочий день ему оплачен, что не отрицалось в судебном заседании сторонами, и с 19 ноября 2024 горда считается уводенным (не состоящим в штате работодателя).

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчиком была полностью соблюдена процедура сокращения, установленная трудовым законодательством; реорганизационные штатные мероприятия в ООО «ИЦ ТМК» были реальными, о предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись не менее чем за два месяца, у ответчика в данной местности отсутствовали вакантные должности, которые можно было бы предложить истцу.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, а также для удовлетворения иных производных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ООО «Исследовательский Центр ТМК» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда, расходов на оказание юридической помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья