дело №2-1-264/2023
УИД 40RS0010-01-2023-000301-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
22 мая 2023 г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры общей площадью 43,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 071 руб. и по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 8 000 руб. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В период совместной жизни с ответчиком на основании договора купли-продажи ими приобретена вышеуказанная квартира, стороной по сделке выступал ответчик, за ним и зарегистрировано право собственности на квартиру. Данное недвижимое имущество приобретено ими на совместные с ответчиком денежные средства. При разделе имущества супругов доли признаются равными, договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между ними не заключался.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. 37, 42), в телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не согласен с требованиями о взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 071 руб. и расходов по подготовке иска в размере 8 000 руб. (л.д. 43).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, записями акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16, 17, 39, 40).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО2 и ФИО1 за счет общих средств на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2012 приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7). 27.02.2012 за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2012, техническим паспортом на квартиру по состоянию на 26.04.2006 (л.д. 9, 10-15). ФИО1 давала нотариальное согласие на приобретение ФИО2 спорной квартиры (л.д. 8).
Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2023 подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).
Судом установлено, что брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества также не заключалось. В судебном заседании установлено, что после расторжении брака у сторон не возникало спора относительно владения и пользования спорной квартирой, истец вместе с дочерью проживали в спорной квартире, в настоящее время возник спор о пользовании и разделе данной квартиры. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобреталась в период брака ФИО2 и ФИО1 на совместные денежные средства, поэтому данное имущество является совместно нажитым, доли супругов в данном имуществе суд признает равными, в связи с чем исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец при рассмотрении дела понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 071 руб., что подтверждено чек-ордером от 10.04.2023 (л.д. 29). Указанные расходы суд находит необходимыми расходами по делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в полном объеме. Из копии квитанции от 17.04.2023 № следует, что ФИО1 оплатила адвокату Колявкиной С.И. за подготовку и составление иска о признании права собственности на ? долю совместно нажитого с ФИО2 имущества, запрос и получение выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры денежные средства в сумме 8 000 руб. (л.д. 18, 30). Исходя из характера спора, его сложности, с учетом проделанной представителем работы по подготовке и составлению иска, направлению запроса и получению выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости спорной квартиры, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, учитывая требования разумности и справедливости и отсутствие доказательств несоразмерности и неразумности понесенных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать за ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для погашения права собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № в размере ? доли за ФИО2. Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Тришкина Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2023 г.