Судья Анисимов В.Б. УИД 65RS0013-01-2023-000497-92

Дело № 71-55/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Смирныховского района в отношении Ф.И.О.1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с иными материалами было передано на рассмотрение в Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, находясь в <адрес>, используя техническое средство, имеющее доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>» на странице сообщества <данные изъяты> в новостной заметке, начинающейся со слов <данные изъяты> и заканчивающейся словами «… но и другими транспортными средствами», используя ранее зарегистрированные им данные пользователя указанной социальной сети «Ф.И.О.1», действуя умышленно, осознавая, что его действия совершаются публично, то есть очевидны для неограниченного круга лиц, разместил комментарий, содержащий негативную оценку в отношении человека и группы лиц (жители/выходцы из Средней Азии, проживающие на территории Российской Федерации). Действия Ф.И.О.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением прокурора Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи районного суда Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за размещение в нарушение приведенных выше норм на странице в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступной для публичного просмотра, комментария, содержащего лингвистические признаки возбуждения ненависти и унижения человеческого достоинства по национальному признаку.

Факт совершения Ф.И.О.1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что предметом лингвистического исследования являлся текст комментария, оставленного им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «ЧП Сахалин», к новостной заметке, начинающейся со слов «И снова 115 маршрут!...» и заканчивающейся словами «… но и другими транспортными средствами», то его личное участие при проведении такого исследования, вопреки доводу жалобы, не требовалось.

Факт того, что комментарий, размещенный Ф.И.О.4, не был удален администратором сообщества, на что он ссылается в жалобе, основанием для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности не является.

Вопреки доводу жалобы, состав вмененного Ф.И.О.1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Не является состоятельным и довод жалобы о нарушении права Ф.И.О.1 на судебную защиту.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания, что в свою очередь не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как усматривается из материалов дела, такая мера обеспечения производства в отношении Ф.И.О.1 не применялась, следовательно, у мирового судьи и судьи вышестоящей инстанции отсутствовала обязанность по своей инициативе представлять ему защитника.

Из материалов дела видно, что Ф.И.О.1 при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявил о том, что нуждается в услугах защитника (л.д. 2-6).

Вместе с тем в назначенный судьей день рассмотрения дела об административном правонарушении участие своего защитника не обеспечил.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что после разъяснения Ф.И.О.1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств или иных заявлений им заявлено не было. Таким образом, Ф.И.О.1 воспользовался предусмотренными законом правами в пределах, определенных им самим. В этой связи оснований для вывода о нарушении конституционных прав Ф.И.О.1, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не имеется.

Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не установлено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей районного суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц