Дело № 2-255/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000233-09

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 13 октября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя заявленные тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, в которое вошли исполнительные производства, возбужденные на основании различных исполнительных документов на общую сумму 10437126,71 руб. в отношении должника ФИО2 В связи с недостаточностью средств свои обязательства ответчик (должник в исполнительном производстве) до настоящего времени не исполнил. При этом в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, имеющий местоположение: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. При таких обстоятельствах истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в судебное заседание не явилась (Т. 1 л.д. 130, Т. 3 л.д. 206).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо возражения не заявил (Т. 3 л.д. 207, 209, 211, 212).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: МИФНС № 10 по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат), Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, АО «Тинькофф Банк», ОСФР по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, ФИО3 будучи надлежащим образом (в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представили. Представитель ОСФР по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного Отделения, ранее заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя направлял Красноярскстат, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 108-112, 115, 118, 129, 150, Т. 3 л.д. 206, 207, 212, 213).

С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на момент обращения с исковым заявлением на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № от 22.11.2022 в отношении должника ФИО2, в настоящее время (согласно постановлению от 16.08.2023) в сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 объединены следующие исполнительные производства: (Т.1 л.д. 95-97, 132, Т. 3 л.д. 199-204):

- № от 14.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским районным судом 05.09.2018 по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 545819,25 руб., взыскатель: ПАО Сбербанк;

- № от 24.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским районным судом 18.04.2023 по административному делу №, предмет исполнения: государственная пошлина в доход государства в размере 731,96 руб., взыскатель: МИФНС России № 10 по Красноярскому краю;

- № от 29.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Шарыповским районным судом 26.12.2022, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера (арест на имущество) на сумму 18299,12 руб., взыскатель: МИФНС России № 10 по Красноярскому краю;

- № от 06.04.2022, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 25.03.2022 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 111,29 руб.;

- № от 27.11.2021, возбужденное на основании постановления Красноярскстата по делу об административном правонарушении № от 12.08.2021, предмет исполнения: штраф в размере 10000 руб. (л.д. 82-83, 84-87);

- № от 15.10.2021, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 08.10.2021 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 84,36 руб.;

- № от 20.04.2021, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 16.04.2021 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 43,89 руб.;

- № от 11.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 73001 руб., взыскатель: ИФНС России по Центральному району г. Красноярска;

- № от 15.12.2020, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 10.12.2020 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 38,39 руб.;

- № от 20.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 26.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, вступившего в законную силу 29.07.2020, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 9499,51 руб.;

- № от 14.09.2020, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 08.09.2020 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 48,84 руб.;

- № от 05.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 200 руб., взыскатель: МИФНС России № 12 по Красноярскому краю;

- № от 22.07.2020, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 16.07.2020 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 53,69 руб.;

- № от 19.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 17.01.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №, вступившего в законную силу 20.02.2020, предмет исполнения: задолженность по штрафу (в ОПФР) в размере 3500 руб.;

- № от 11.03.2020, возбужденное на основании постановления филиала № 13 ГУ – КРО ФСС от 05.03.2020 №, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 58,71 руб.;

- № от 22.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 16.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, вступившего в законную силу 08.10.2019, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 7387,57 руб.;

- № от 24.04.2019, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 28.08.2018 о взыскании исполнительского сбора (по исполнительному производству № от 31.05.2017) в размере 1047,49 руб.;

- № от 21.03.2019, возбужденное на основании акта налогового органа (МИФНС России № 12 по Красноярскому краю) от 12.03.2019 №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 12042,27 руб.;

- № от 11.03.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 02.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, вступившего в законную силу 20.02.2018, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 6249,99 руб.;

- № от 21.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 28.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, вступившего в законную силу 19.06.2018, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 6920,08 руб.;

- № от 14.08.2018, возбужденное на основании акта налогового органа (МИФНС России № 12 по Красноярскому краю) от 09.08.2018 №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 89364,27 руб.;

- № от 28.07.2018, возбужденное на основании акта налогового органа (МИФНС России № 12 по Красноярскому краю) от 23.07.2018 №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 37803,16 руб.;

- № от 24.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 07.06.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №, вступившего в законную силу 07.07.2018, предмет исполнения: задолженность по штрафу (в ОПФР) в размере 500 руб.;

- № от 12.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 29.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе по делу №, вступившего в законную силу 21.02.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 160013,69 руб.;

- № от 24.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Красноярского края 28.06.2019 по делу №, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, в размере 10000206 руб., взыскатель: министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Согласно представленным материалам гражданского дела, общая сумма задолженности к взысканию по сводному исполнительному производству составляет более 10000000 руб. Сведений о значительном уменьшении размера задолженности по исполнительному производству не имеется, доказательств такого уменьшения сторонами не представлено.

Согласно информации, полученной судом, за ФИО2 зарегистрировано, в частности, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства. В отношении данного земельного участка зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации (постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 08.06.2023, 24.10.2022, 13.06.2022, 09.04.2021, 10.04.2021, 25.12.2020, 06.04.2020, 03.12.2019, 13.08.2019, 02.04.2019, 29.03.2019, 12.03.2019, 12.11.2018). Кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке из ЕГРН, составляет 363800 руб. (л.д. 101-103, 135-140).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание под инкубатор с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, единоличным собственником которого также является ФИО2 (л.д. 135-140, 141-146).

На указанный объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрированы ограничения прав, аналогичные ограничениям прав на спорный земельный участок, а именно: запрещение регистрации (постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 08.06.2023, 24.10.2022, 13.06.2022, 09.04.2021, 10.04.2021, 25.12.2020, 06.04.2020, 03.12.2019, 13.08.2019, 02.04.2019, 29.03.2019, 12.03.2019, 12.11.2018).

Из представленных копий сводного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались активные меры, направленные на исполнение исполнительного производства путем совершения исполнительных действий, в том числе заведение розыскного дела в отношении имущества должника, однако в ходе работы по исполнительным производствам, включая сводное исполнительное производство, было установлено, что иного имущества, за счет которого можно исполнить требования исполнительных документов в полном объеме, у ФИО2 не имеется, о чем свидетельствует, в том числе и акт об отсутствии имущества должника от 19.06.2023.

Исковые требования об обращении взыскания на земельный участок заявлены в отношении не всех объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2, лишь в отношении земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства.

Принимая во внимание, что свои обязательства должник ФИО2 до настоящего времени не исполнил, достаточных средств для погашения задолженности не имеет (доказательств обратного не представлено), при этом в собственности у ответчика имеются объекты недвижимости, в частности, земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, который не относится к числу объектов, на которые невозможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Принимая такое решение, суд учитывает также, что из системного толкования положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Судебный пристав-исполнитель наделен самостоятельными полномочиями при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Таким образом, соответствующие действия, направленные на обращение взыскания расположенных на спорном земельном участке строений, должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из отсутствия достоверных сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота и (или) относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО2 является единоличным собственником спорного земельного участка, который хоть и приобретен в период брака (л.д. 125-126), но не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в соответствии с п. 1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации приобретен ФИО2 на основании договора дарения от 11.01.2016 (дата государственной регистрации: 08.07.2016), то есть по безвозмездной сделке.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, учитывая, что обращение взыскания на имущество ответчика-должника является единственным способом защиты прав взыскателей, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (<данные изъяты>):

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 17 октября 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года