<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 г.

(в силу части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет имущественных отношений <адрес> (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости: магазин, общей площадью 163,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный объект недвижимого имущества находятся на земельном участке, площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №.

За оформлением прав на земельный участок ответчик в комитет имущественных отношений <адрес> не обращался.

Вместе с тем, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, использовала земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 494 кв.м.

Учитывая, что ответчик фактически пользовался земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у нее возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, размер которого составил 46 163 рубля 76 копеек за период с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, рассчитанный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 272 рубля 85 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 163 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужим и денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 272 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований, не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что стороны истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой (главой 60 Кодекса), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости: магазин, общей площадью 163,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В период с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества фактически пользовался земельным участком, кадастровый №, общей площадью 494 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства дела лицами, участвующими в деле не оспорены, подтверждены документально, доказательств обратному суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что, начиная с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, фактически пользовалась земельным участком, так как на нем находится принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества, при этом плату за использование земельного участка в виде арендной платы не производила, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить в городской бюджет неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24 июня 2002 года№ 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск».

Пунктом 1.14 Положения об арендной плате установлен порядок и сроки внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартальными равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 163 рубля 76 копеек.

Указанный расчет судом проверен, выполнен истцом в соответствии с Положением об арендной плате, Методикой определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Методикой определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие расчета представителем ответчика не оспорены, альтернативный расчет не представлен, а равно как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

В связи с чем, данный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком является законным и обоснованным.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 272 рубля 85 копеек.

Указанный расчет также проверен судом, выполнен исходя из размера ключевой ставки, действующей в период возникновения спорных правоотношений, составляющие расчета также представителем ответчика не оспорены, в связи с чем данный расчет принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с Положением о комитете имущественных отношений <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет имущественных отношений <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования <адрес> полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (пункт 1.1).

Одной из задач Комитета является обеспечение управления и распоряжения муниципальным имуществом <адрес>, в том числе земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных законом Мурманской области от 27 декабря 2019 года № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» (пункт 2.1).

При осуществлении функций и полномочий, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, земельными участками на территории города, в соответствии с действующим законодательством Комитет вправе запрашивать и получать информацию от органов и подразделений администрации <адрес>, государственных и муниципальных предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов в объемах, необходимых для выполнения возложенных на Комитет функций; в случае нарушения требований действующего законодательства, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также при нарушении заключенных с Комитетом сделок предъявлять иски в суд о привлечении к ответственности виновных лиц, о взыскании задолженности, штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении или изменении договоров; выступать в судебных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица. При этом на Комитет возложены и обязанности осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, обеспечивать перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 46 163 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужим и денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 272 рубля 85 копеек.

При этом суд учитывает, что, исходя из периода просрочки и размера задолженности, отсутствия заявления должника, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу комитета имущественных отношений <адрес> (в бюджет муниципального образования <адрес>) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с первого квартала 2023 года по четвертый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 163 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 272 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

<данные изъяты> Судья Д.А. Дерябин