№ 2а-1285/23
23RS0008-01-2023-001442-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 12 мая 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 113515/22/23027-ИП от 23.09.2022 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. 23.09.2022 года в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу ФС № 037491264 от 17.09.2020 года, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством. В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. В данном случае пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверке бухгалтерии либо по собственной инициативе, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 Закона поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем, так как должник в розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны. Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» /л.д. 6-8/, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 26/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца /л.д. 5/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск АО «Альфа-Банк» в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований, отказать /л.д. 11/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с поступившим административным исковым заявлением АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 037491264, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 113515/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 897 045 рублей 80 копеек с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. В отношении ФИО3 возбуждены иные исполнительные производства на общую сумму задолженности 1 570 635 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по алиментным платежам, в связи с чем, исполнительные производства объединены в сводное за № 94790/22/23027-ИП, и все денежные средства поступившие на депозитный счет Белореченского РОСП распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного листа, 07.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Также, направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, и месте регистрации должника, последний 07.04.2023 года. 18.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответам из ФНС и ПФР, должник не трудоустроен. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют. 07.04.2023 года совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, в связи с тем, что проживающие по адресу отсутствовали. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», отказать в полном объеме /л.д. 12-13/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 16/, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 17/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства № 113515/22/23027-ИП от 23.09.2022 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно сводке по исполнительному производству № 113515/22/23027-ИП от 23.09.2022 года /л.д. 14-15/, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 037491264, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 113515/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 897 045 рублей 80 копеек с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, отдел Росреестра. В отношении ФИО3 возбуждены иные исполнительные производства на общую сумму задолженности 1 570 635 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по алиментным платежам, в связи с чем, исполнительные производства объединены в сводное за № 94790/22/23027-ИП, и все денежные средства, поступившие на депозитный счет Белореченского РОСП распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного листа, 07.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Также, направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, и месте регистрации должника, последний 07.04.2023 года. 18.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответам из ФНС и ПФР, должник не трудоустроен. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют. 07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения должника, в результате которого, должник и принадлежащее ему имущество, не установлено, в связи с тем, что проживающие по адресу отсутствовали.
Таким образом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, и указано представителем взыскателя в административном исковом заявлении, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Следовательно, информация по исполнительному производству № 113515/22/23027-ИП от 23.09.2022 года была доступна для взыскателя и ему известна.
Однако, в суд административный истец обращается только 14.04.2023 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы.
Суд считает, что в данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены все возможные исполнительные действия, в рамках исполнительного производства, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 113515/22/23027-ИП от 23.09.2022 года. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2023 года.
Судья А.С.Кириенко.