Дело № 2-6706/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что комната № расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> принадлежит истице на основании ордера на жилое помещение. Кроме того, в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывшая невестка ФИО15 Зои ФИО10 - ФИО2. 28.05.2004г. брак между ФИО3 (сын истца) и ФИО2 расторгнут. Ответчик в 2017 году выехала из спорного жилья, с указанного времени фактически в комнате не проживает. Ответчик совершила выезд из комнаты добровольно, не по стечению каких-либо обстоятельства, а на постоянной основе. Насколько известно истцу в 2017г. ФИО2 вступила в повторный брак и взяла фамилию ФИО11 и стала проживать с мужем по адресу <адрес> ни дома, ни улицы истице неизвестно. Ответчик выехал из квартиры истца добровольно более 5 лет назад, связь с ней утрачена, в квартире она не проживает, заехать не пытается и не пыталась, вещей ее нет, общее хозяйство с истцом не ведет.

Истец просит признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>. Указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ее адвокат заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что комната № расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> принадлежит истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы Никольско- Архангельской поселковой администрации.

Кроме того, в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывшая невестка ФИО15 Зои ФИО10 - ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

28.05.2004г. брак между ФИО3 (сыном истца) и ФИО2 расторгнут на основании решения суда о расторжении брака: 6-го судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца ФИО3 отбывает наказание на основании за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, что подтверждается приговором Раменского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Итсец указывает, что ответчик в 2017 году выехала из спорного жилья, с указанного времени фактически в комнате не проживает.

Из представленной в материалы дела записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с заключением брака ФИО2 изменила фамилию на «ФИО11».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> около 40 лет, истицу знает лично, они живут в соседних домах, она ей помогает, ФИО15 проживает одна, ее сын отбывает наказание, а его бывшая жена ФИО8 уехала в другой город и в квартире не проживает.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО15 является ее мамой, не проживает с мамой с 2003 г., ее брат ФИО9 отбывает наказание, с ФИО8 развелся, они не общаются, у нее новая семья, на сколько ей известно, ФИО8 забрала все свои вещи и уехала, поскольку у нее новая семья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не предпринимала.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик ФИО13 добровольно отказаласьот прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому, утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации", - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной жилой квартирой, следовательно, в силу требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), она подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Буянтуева Т.В.