Дело № 2а-2930/2022

УИД: 59RS0035-01-2022-004142-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Никонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в <...> по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в <...> Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, совершил уклонение от административного надзора, что повлекло привлечение его к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> УК РФ.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. Участие в жизни отряда и учреждения не принимает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 после освобождения он намерен проживать по адресу: <...> совместно с родителями.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, на срок 3 года в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, с учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>) административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <данные изъяты> <данные изъяты> по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Борщов А.В.