Дело №а-2166/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, с учетом его уточнения, в котором просит признать решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика предоставить в собственность за плату административному истцу земельный участок с КН № без проведения торгов.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником жилого дома с КН №, общей площадью 55,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на спорном земельном участке, который был передан в аренду ФИО4 комитетом по управлению имуществом администрации г. о. Солнечногорск Московской области (ранее – комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района) на основании договора аренды земельного участка N 359-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административному истцу в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов, однако получил отказ, мотивированный тем, что расположенное на земельном участке здание не является объектом капитального строительства, имеет признаки вспомогательного назначения, а также признаки незавершенного строительства, вследствие чего непригоден для постоянного проживания. Однако принадлежащее истцу на праве собственности здание является жилым домом и завершенным объектом капитального строительства. Вместе с тем, для реализации права на выкуп земельного участка без проведения торгов достаточно и наличия объекта, строительство которого не завершено (объекта незавершенного строительства). Оспариваемый отказ истец считает незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Просила обратить внимание суда на то, что отказ в предоставлении муниципальной услуги возник по причине отсутствия энергоснабжения в доме. Однако в ходе осмотра строения кадастровым инженером был сделан вывод, что данное строение является жилым и не может иметь признаки вспомогательного строения, вследствие этого отказ считает незаконным.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного иска. В обосновании своей позиции указала, что на момент обращения за услугой отказ был правомерным, исходя из представленных стороной административного истца документов. Административный истец не лишен возможности повторно обратиться за предоставлением государственной услуги.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что между ФИО4 и комитетом по управлению имуществом администрации г. о. Солнечногорск Московской области (ранее – комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района) заключен договор аренды земельного участка N 359-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условия данного договора ФИО4 передается в аренду земельный участок с КН №, площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: № №-А сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административному истцу в полном объеме перешли права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

На спорном земельном участке в 2022 г. истцом возведен жилой дом общей площадью 55,7 кв.м, которому был присвоен КН №. Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

В ответ на заявление административный истец получил решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов». Отказ мотивирован тем, что при визуальном осмотре испрашиваемого земельного участка установлено, что расположенный на земельном участке объект имеет признаки вспомогательного назначения. Также указано, что расположенный на земельном участке с КН № объект имеет признаки незавершенного строительства.

В оспариваемом административным истцом решении в качестве дополнительной информации указано, что настоящее решение подготовлено на основании п. 49 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51).

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков установлен распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений».

Следовательно, решение о предоставлении земельного участка в собственность орган местного самоуправления муниципального района может принять при наличии согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - министерства имущественных отношений Московской области.

Материалами дела подтверждено, что отказ в предоставлении государственной услуги был согласован в Министерстве имущественных отношений Московской области.

В соответствии с пунктом 4.6 Временного порядка заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной госсобственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений.

Таким образом, у административного ответчика – комитета по управлению имуществом администрации г. о. Солнечногорск отсутствовало право в удовлетворении обращения ФИО2, которым решением межведомственной комиссии не оспорено, и в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом и в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Относительно требований административного истца об обязании предоставить ему в собственность за плату спорный земельный участок без проведения торгов, суд обращает внимание на то, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. В связи с изложенным, требования административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>