Решение по делу № 02-1327/2023 от 06.07.2023

УИД 77RS0016-02-2022-030938-06

Гражданское дело № 02-1327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1327/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ–Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «АМБ Групп» и ООО «ТТ–Трэвел», в котором просит взыскать с ответчика ООО «АМБ Групп» денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на представителя в размере сумма, взыскать с ответчика ООО «ТТ–Трэвел» денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на представителя в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, между истцом и ООО «ТТ–Трэвел» действующим в качестве турагента был заключен договор реализации турпродукта ТМR2000061 от 14 февраля 2022 года. Туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «АМБ Групп». В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Шри-Лапку с 19.03.2022 года по 02.04.2022 года на 14 ночей с размещением в отеле Royal Palns Beach Resort, питанием «Все включено», авиаперелетом по маршруту Москва-Коломбо-Москва, трансферами и медицинской страховкой на 4 человек. Истцом была произведена оплата в размере сумма, в том числе сумма путем переноса денежных средств, оплаченных по договору реализации турпродукта № TMR1000479 от 01.12.2021 года. Заявка была подтверждена туроператором ООО «АМБ Групп» под номером 149198, принята к исполнению. 28.02.2022 года истец обратился к ООО «ТТ–Трэвел» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с невозможностью совершить поездку по соображениям безопасности (из-за ситуации, связанной с началом СВО на Украине, на Шри-Ланке был объявлен дефолт, начались беспорядки, трудности с водоснабжением, поставкой топлива, что сделало бы отдых невозможным). Кроме того, в марте были приостановлены рейсы и Шри-ланкийских и российских авиакомпаний по маршруту Москва-Коломбо. При обращении в авиакомпанию «SRILANKAN AIRLINES» сообщили, что проблем с возвратом авиабилетов нет, но за возвратом необходимо обращаться по месту приобретения авиабилетов. ООО «ТТ–Трэвел» отказало в возврате денежных средств со ссылкой на то, что туроператором (исполнителем) по договору является ООО «АМБ Групп», которые удержали фактически понесенные расходы в размере 100 %. При обращении по электронной почте в ООО «АМБ Групп» истцу также подтвердили, что к его договору применены штрафные санкции. Как указывает истец, до настоящего времени, несмотря на поданное заявление от 28.02.2022 г., никаких возвратов ему не поступало. Доказательств несения туроператором фактически понесенных расходов либо иных правовых оснований для удержания денежных средств истцу не предоставлено, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АМБ Групп» – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на исполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «МОЙ АГЕНТ ИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «ТТ–Трэвел» действующим в качестве турагента был заключен договор реализации турпродукта ТМR2000061 от 14 февраля 2022 года.

Туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «АМБ Групп». В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Шри-Лапку с 19.03.2022 года по 02.04.2022 года на 14 ночей с размещением в отеле Royal Palns Beach Resort, питанием «Все включено», авиаперелетом по маршруту Москва-Коломбо-Москва, трансферами и медицинской страховкой на 4 человек.

После принятия иска к производству ООО «АМБ Групп» направило платежные поручения, из которых следует, что ООО «ТТ-Трэвел» оплатило по заявке истца денежные средства в размере сумма. Из них 06.04.2022 года, то есть после заявления, ООО «АМБ Групп» вернуло ООО «ТТ–Трэвел» обратно сумма, таким образом, в настоящее время в распоряжении ООО «АМБ Групп» находится сумма, в распоряжении ООО «ТТ–Трэвел» сумма, включая их агентское вознаграждение.

ООО «АМБ Групп», являющиеся исполнителем по договору, предоставило доказательства несения фактических расходов: справку-расчет от 22.03.2022 г. № 149198, заявление на перевод № 27 от 21.02.2022 г., справки на возврат от 03.03.2022 г. на четырех человек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что туроператор перечислил денежные средства согласно договору, а также то, что ООО «АМБ Групп», являющиеся исполнителем по договору, предоставило доказательства несения фактических расходов в связи с исполнением договора в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «АМБ Групп» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в распоряжении ООО «ТТ-Трэвел» находятся денежные средства в размере сумма, а также то, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к настоящему спору, неисполнение ответчиками договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, должна быть признана непреодолимой силой.

Таким образом, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не может нести ответственность перед истцом в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства в счет оплаты договора в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АМБ Групп» –отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова