61RS0011-01-2025-001476-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 1065/25

3 июля 2025г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Ермолова Н.В.

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал на то, что 12.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме 1887900руб. на срок 360 месяцев под 19,8 процентов годовых на приобретение земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый № и дома, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый №.

В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотека) объекта недвижимости: земельного участка, <данные изъяты>. по адресу <адрес> кадастровый № и дома, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в свет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 12.07.2024 по 18.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2219280,49руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый №, дом, общей площадью <данные изъяты>м. по адресу <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 481600руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 2400руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57193руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 28.05.2025, 18.06.2025 были направлены судебные повестки по месту регистрации и всем имеющимся адресам: <адрес> слушании дела 18.06.2025, 03.07.2025, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно регистрационного досье ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес> отсутствует. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Ермолов Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение недвижимости в сумме 1887900руб. на срок 360 месяцев под 19,8 процентов годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. На данные объекты в соответствии с п.11 кредитного договора был предоставлен банку залог (ипотека в силу закона) (л.д.9-12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов: земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый №, дом, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно и не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность за период с 12.07.2024 по 18.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2219280,49руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 1886686,62руб., задолженность по просроченным процентам – 313275,34руб., неустойка за основной долг –392,92руб., неустойка за просроченные проценты- 18925,61руб. (л.д.35). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет, признает его верным.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке № от 15.05.2025 рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № составляет 167000руб., жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый номер № - 435000руб., в общей сумме 602000руб. (л.д.30-32).

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая рыночную стоимость заложенного имущества по отчету об оценке, предоставленному истцом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации в размере 481600 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора-нарушение графика погашения задолженности по договору, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2400руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57193руб.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору № от 12.04.2024 в размере 2219280 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 49 копеек, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57193 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2024 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество- земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> кадастровый №, дом, общей площадью <данные изъяты>м. по адресу <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 481600 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025г.