Дело № 2-1562/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001523-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 сентября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Р.А.П., В.Г.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Р.А.П. об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Газель 3009D6, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, VIN №

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ООО «ТОРГ», он приобрел транспортное средство Газель 3009D6, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, VIN №. Данный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства. Не смотря на то, что обязательства по вышеуказанному договору им исполнены в полном объеме, согласно п.4.1 Договора к нему перешло право собственности, однако регистрация транспортного средства оказалась невозможна по причине наличия ограничения в базе органа ГИБДД, наложенного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в рамках гражданского дела №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.Г.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец А.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Р.А.П., В.Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчики Р.А.П., В.Г.П. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Сормовский РОСП УФССП России по Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление в Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1,2 ст.447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста (иных запретных действий) на принадлежащее ему имущество. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (иных запретных действий), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу № г., наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль Газель 3009 D6, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, VIN №.

На основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ Сормовским РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Р.А.П., сущность взыскания: обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного исполнительного производства, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТОРГ», действующего по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. передано в собственность арестованное имущество – транспортное средство автомобиль Газель 3009 D6, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, VIN №.

Стоимость арестованного имущества согласно п.1.1 Договора составила 101150 руб.

Согласно п.4.1 Договора право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи арестованного имущества №, согласно которому А.А.А. принимает арестованное имущество, денежные средства в сумме 101150 руб. оплачены и получены продавцом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что спорное транспортное средство приобретено А.А.А. на законных основаниях в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) удовлетворить.

Отменить ограничения на регистрационные действия (освободить от ареста) в отношении транспортного средства Газель 3009D6, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, VIN №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина