Решение по делу № 2-86/2023 от 21.02.2023 - о признании следок недействительными и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Дело № 2-86/2023

УИД 62RS0023-01-2022-001259-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 21 февраля 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области – Кураевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 АлексА.у, ФИО6 о признании следок недействительными и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сасовский межрайонный прокурор Рязанской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в котором просит признать недействительными сделки совершенные между ФИО2 и ФИО1 по передаче <сумма> руб. ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки; между ФИО3 при посредничестве ФИО4 и ФИО1 по передаче <сумма> руб. ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки; между ФИО5 и ФИО1 по передаче <сумма> рублей. ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки; между ФИО7 при посредничестве ФИО3 и ФИО1 по передаче <сумма> руб. ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки; между ФИО6 при посредничестве ФИО3 и ФИО1 по передаче <сумма> руб. ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <сумма> руб.

В обоснование требований прокурор указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.07.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением срока давности, признал себя виновным, раскаился в содеянном, ему было разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности является нереабилитирующим основанием, но он с этим согласился.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Сасовского межрайонного прокурора Кураева О.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денег у него нет, так как он их передал должностным лицам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Третье лицо Министерство Финансов РФ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.07.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением срока давности, признал себя виновным, раскаился в содеянном, ему было разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности является нереабилитирующим основанием, при этом он с этим согласился.

Названным постановлением установлено, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Примерно в 12 часов 59 минут 13.08.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осведомленный о знакомстве ФИО1 с сотрудниками РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский», в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами попросил последнего оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами. После этого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, в период времени примерно с 12 часов 59 минут 13.08.2019 по 07 часов 41 минуту 16.08.2019, находящегося в <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно он решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО2, пообещав последнему за денежные средства через своих знакомых помочь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, в реальности не желая этого делать. Далее, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, обманывая ФИО2, пояснил, что поможет последнему в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 во время общения с ФИО2 осознавал, что совершает обман, так как не собирался помогать последнему в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, а также передавать кому-либо денежные средства, полученные от ФИО2 ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, ответил согласием. После этого, реализуя свой преступный умысел, примерно в 07 часов 41 минуту 16.08.2019 ФИО1 на участке местности у <адрес> встретился с ФИО2 и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принял от последнего принадлежащие ему денежные средства в размере <сумма> рублей, тем самым присвоив их, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 25.01.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не позднее 16 часов 25 минут 05.03.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО3 в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами попросила ранее ей знакомого ФИО4 оказать ей помощь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами. Далее ФИО4, осведомленный о знакомстве ФИО1 с сотрудниками РЭГ ГИБДД МО МВД России «Сасовский», не позднее 16 часов 25 минут 05.03.2020, более точное время следствием не установлено, попросил последнего оказать помощь ФИО3 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами. После этого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, не позднее 16 часов 25 минут 05.03.2020, находящегося в <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно он решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО3, пообещав ФИО4 за денежные средства через своих знакомых помочь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» ФИО3 для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, в реальности не желая этого делать. Затем, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, обманывая ФИО4, пояснил последнему, что поможет ФИО3 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей. При этом, ФИО1 во время общения с ФИО4 осознавал, что совершает обман, так как не собирался помогать ФИО3 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, а также передавать кому-либо денежные средства, полученные от последней. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, планируя за оказанную им услугу получить от ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, сообщил последней о том, что ФИО1 сможет помочь ей в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей, на что та была согласна и передала ФИО4 принадлежащую ей вышеуказанную денежную сумму в размере <сумма> рублей, из которых последний оставил себе <сумма> рублей. После этого, реализуя свой преступный умысел, не позднее 16 часов 25 минут 05.03.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на участке местности, расположенном на территории по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4 и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принял от ФИО4 принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <сумма> рублей, тем самым присвоив их, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области — мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 08.06.2016 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Примерно в период времени с 01.01.2019 по 28.02.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО8, осведомленный о знакомстве ФИО1 с сотрудниками РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский», попросил последнего оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами. После этого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, примерно в период времени с 01.01.2019 по 28.02.2019, более точное время следствием не установлено, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно он решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО8, пообещав последнему за денежные средства через своих знакомых помочь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, в реальности не желая этого делать. Далее, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, обманывая ФИО8, пояснил, что поможет последнему в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей. При этом, ФИО1 во время общения с ФИО8 осознавал, что совершает обман, так как не собирался помогать последнему в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, а также передавать кому-либо денежные средства, полученные от ФИО8 ФИО8, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, ответил согласием. После этого, реализуя свой преступный умысел, примерно в период времени с 01.01.2019 по 28.02.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на участке местности у <адрес> встретился с ФИО8 и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принял от последнего принадлежащие ему денежные средства в размере <сумма> рублей, тем самым присвоив их, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 17.07.2018 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В 2020 году, но не позднее 11 часов 36 минут 13.03.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО7 в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами попросил ранее ему знакомую ФИО3 оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами. Далее ФИО3, осведомленная о знакомстве ФИО1 с сотрудниками РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский», в период времени примерно с 11 часов 36 минут 13.03.2020 по 14 часов 20 минут 25.05.2020, более точное время следствием не установлено, попросила последнего оказать помощь ФИО7 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами. После этого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, в период времени примерно с 11 часов 36 минут 13.03.2020 по 14 часов 20 минут 25.05.2020, находящегося в <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно он решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО7, пообещав ФИО3 за денежные средства через своих знакомых помочь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, в реальности не желая этого делать. Затем, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, обманывая ФИО3, пояснил последней, что поможет ФИО7 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей. При этом, ФИО1 во время общения с ФИО3 осознавал, что совершает обман, так как не собирался помогать ФИО7 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, а также передавать кому-либо денежные средства, полученные от последнего. ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила ФИО7 о том, что ФИО1 сможет помочь ему в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей, на что тот был согласен и передал ФИО3 принадлежащую ему вышеуказанную денежную сумму. После этого, реализуя свой преступный умысел, примерно в 14 часов 20 минут 25.05.2020 ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес> встретился с ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принял от ФИО3 принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере <сумма> рублей, тем самым присвоив их, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: В январе — феврале 2020 года ФИО9 неоднократно пытался сдать в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» теоретический экзамен на знание правил дорожного движения для получения права на управление транспортными средствами, однако допускал ошибки в ответах на вопросы экзаменационных билетов, в связи с чем не сдавал данный экзамен. В период времени примерно с 11 часов 36 минут 13.03.2020 по 18 часов 19 минут 29.05.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО9 попросил свою родственницу ФИО3 оказать ему помочь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для получения права на управление транспортными средствами. Далее ФИО3, осведомленная о знакомстве ФИО1 с сотрудниками РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский», в период времени примерно с 11 часов 36 минут 13.03.2020 по 18 часов 19 минут 25.05.2020, более точное время следствием не установлено, попросила последнего оказать помощь ФИО9 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для получения права на управление транспортными средствами. После этого у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью незаконного материального обогащения, в период времени примерно с 11 часов 36 минут 13.03.2020 по 18 часов 19 минут 25.05.2020, находящегося в <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно он решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО9, пообещав ФИО3 за денежные средства через своих знакомых помочь в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для получения права на управление транспортными средствами, в реальности не желая этого делать. Затем, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, обманывая ФИО3, пояснил последней, что поможет ФИО9 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для возврата водительского удостоверения и получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей. При этом, ФИО1 во время общения с ФИО3 осознавал, что совершает обман, так как не собирался помогать ФИО9 в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для получения права на управление транспортными средствами, а также передавать кому-либо денежные средства, полученные от последнего. ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила ФИО9 о том, что ФИО1 сможет помочь ему в сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский» для получения права на управление транспортными средствами, обозначив стоимость данной услуги в размере <сумма> рублей, на что тот был согласен и передал ФИО3 принадлежащую ему вышеуказанную денежную сумму. После этого, реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 11 часов 36 минут 13.03.2020 по 11 часов 16 минут 17.07.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес> встретился с ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принял от ФИО3 принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере <сумма> рублей, тем самым присвоив их, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий и по мотиву корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, желал их наступления, путем обращения чужого имущества в свою пользу, то есть действовал с прямым умыслом.

В период с января 2019 года по июль 2020 года, ФИО1 незаконно получил денежные средства в сумме <сумма> руб., которые, в качестве взятки должностным лицам РЭГ ГИБДД МОМВД России «Сасовский», не передавал, а обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 являлся стороной сделки по передаче денег. Обе стороны сделок при передаче и получении ФИО1 денежных средств действовали с целью заведомо противоправной основам правопорядка. То, что ФИО1 не намеревался использовать полученные от ФИО2, ФИО3 при посредничестве ФИО4, ФИО8, ФИО7 при посредничестве ФИО3, ФИО9 при посредничестве ФИО3 денежные средства на оговоренные им цели, не свидетельствует о наличии у лица, предоставившего денежные средства в качестве взятки, права на возврат денежных средств, равно как и не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на получение преступным путем спорных денежных средств. Указанные сделки по передаче ФИО1 денежных средств, для дальнейшей передачи в виде взятки, являлись запрещенными уголовным законом.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 и ФИО2, ФИО3 при посредничестве ФИО4, ФИО8, ФИО7 при посредничестве ФИО3, ФИО9 при посредничестве ФИО3 по передаче и получению денежных средств в общем размере <сумма> рублей, суд расценивает как возмездные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств того, что денежные средства, полученные от ФИО2, ФИО3 при посредничестве ФИО4, ФИО8, ФИО7 при посредничестве ФИО3, ФИО9 при посредничестве ФИО3 были переданы им в качестве взятки, суду не представлено.

Напротив в материалах дела имеется постановление суда о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, где ФИО1 полностью виновным себя признал и указал, что денежные средства, полученные от указанных лиц, он фактически оставил себе.

Следовательно, сделки совершенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 при посредничестве ФИО4, ФИО1 и ФИО8, ФИО1 и ФИО7 при посредничестве ФИО3, ФИО1 и ФИО9 при посредничестве ФИО3 по передаче и получению ФИО1 денежных средств являются недействительными (ничтожными), как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, денежные средства, незаконно полученные ответчиком в результате совершения преступлений, в размере <сумма> рублей в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО1 по передаче <сумма> рублей ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки.

Признать недействительной сделку между ФИО3 при посредничестве ФИО4 и ФИО1 по передаче <сумма> рублей ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки.

Признать недействительной сделку между ФИО5 и ФИО1 по передаче <сумма> рублей ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки.

Признать недействительной сделку между ФИО7 АлексА.ем при посредничестве ФИО3 и ФИО1 по передаче <сумма> рублей ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки.

Признать недействительной сделку между ФИО6 при посредничестве ФИО3 и ФИО1 по передаче <сумма> рублей ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам в виде взятки.

Взыскать с ФИО1 /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход Российской Федерации (УИН ФССП России по Рязанской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 623401001, ОКТМО 61701000, счет 03100643000000015900, кор.счет банка 40102810345370000051, КБК 32211610013010000140, наименование банка отделение Рязань Банка России/УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК банка 016126031) денежные средства в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова