УИД 74RS0006-01-2022-010072-15
Дело № 2-1085/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при помощнике судьи Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк, «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 09 ноября 2021 года в размере 1 837 057 рублей 83 копейки. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 385 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1 873 165 рублей 68 копеек, сроком на 60 месяцев с выплатой 19,90 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц «Сетелем Банк» ООО 08 декабря 2022 года сменил фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»), в связи с чем, протокольным определением суда от 17 февраля 2022 года изменено наименование истца на ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года ответчик ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО, заполнив заявление на кредит.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о предоставлении кредита, 09 декабря 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 873 165 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой 19,90 % годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля уплаты страховой премии по договору личного страхования и подключение услуги «СМС-информирование».
Кроме того, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, страховая премия составила 218 425 рублей 68 копеек, 0,220% в месяц.
Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно, не позднее 07 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, при этом сумма ежемесячного платежа составила 41 222 рубля.
В соответствии с разделом 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.
Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заявлении на кредит, информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявлением на банковское обслуживание.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита с июня 2022 года не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2022 года составляет 1 837 057 рублей 83 копейки.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до 07 ноября 2022 года, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 837 057 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 724 461 рубль 71 копейка, задолженность по процентам – 112 596 рублей 12 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 17 385 рублей 25 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 27 октября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 О., паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска 01 октября 2015 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2021 года в размере 1 837 057 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 1 724 461 рубль 71 копейка, проценты в размере 112 596 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 О., паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска 01 октября 2015 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 17 385 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная