Дело №2-2086/2025
УИД: 17RS0017-01-2025-000333-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием истца ФИО10., третьего лица на стороне истца ФИО3,
установил :
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 847 км. автодороги Р-257 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, нарушил Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО3
Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта
автомобиля истца составляет 556567 руб.
Кроме того, истец понес расходы за оценку ущерба 10000 руб.
Просит взыскать с ответчика 556567 руб. в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 16131 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО11. исковые требования полностью поддержала.
Третье лицо на стороне истца ФИО8 также просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, извещение возращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Таким образом, по смыслу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 847 км. автодороги Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО3.
Постановлением начальника отделения ОГИБДД МВД РФ Кызылский ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 руб. (нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, является письменным доказательством.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии сведений о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО8 не имеется.
Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2
В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, снят с учета.
Поскольку ФИО6 управлял указанным автомобилем, а его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, то в настоящем случае ФИО6 как владелец данного автомобиля и причинитель вреда несет самостоятельную ответственность.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В целях установления размера ущерба истец обратился к эксперту.
Согласно заключению эксперта ООО «Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов и деталей, на дату ДТП составляет 556567 руб., с учетом износа - 178711 руб.
Данное заключение составлено компетентным специалистом, полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, ответчиком не оспаривалось, поэтому это заключение принимается судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком размер ущерба истца от ДТП не оспорен, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 556567 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Кроме того, за проведение экспертиз истец оплатил 10000 руб., что подтверждено договором и квитанциями, поэтому данная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины, что подтверждены квитанциями.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенной нормы имеются основания для взыскания в его пользу 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 16131 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО14 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) 556567 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 16131 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья Л.Т.Сватикова