Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025

УИД 66RS0001-01-2025-001255-13

№ 2-3296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Каутела», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора на приобретение транспортного средства ООО «Каутела» был оформлен договор независимой гарантии №, сумма предоставленной независимой гарантии составляет 150 000 руб., сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору, составляет 295 392 руб., сроком на 12 месяцев. По данным договора независимой гарантии принципал – ФИО1, гарант – ООО «Каутела», бенефициар – АО «Авто Финанс Банк».

При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу была навязана услуга «независимая гарантия» от ООО «Каутела» стоимостью 150 000 руб., выдан Сертификат о предоставлении независимой гарантии. Фактическая возможность приобрести транспортное средство без заключения договора с ООО «Каутела» у истца отсутствовала. За счет кредитных денежных средств была произведена оплата независимой гарантии в размере 150 000 руб.

Услугами ООО «Каутела» истец не воспользовался, в них не нуждался и не нуждается. Ответчик ООО «Каутела» никаких расходов на оказание услуг по вышеуказанному договору о предоставлении независимой гарантии не понес.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Каутела» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и требованием вернуть уплаченные ранее денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик денежные средства не вернул, направил в адрес истца ответ на заявление, в котором сослался на то, что договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен в момент передачи сертификата о предоставлении независимой гарантии и основания для расторжения договора (одностороннего отказа от договора) у истца отсутствуют.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 507 руб. с учетом периода фактического пользования услугой.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии № истец акцептовал оферту, размещенную на сайте https://cautela-ltd.ru/nezavisimaja-garantija/, просил ООО «Каутела» выдать независимую гарантию.

Истцу был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №, стоимость предоставления гарантии составила 150 000 руб., срок действия гарантии 12 месяцев. Денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежей за весь период срока действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 24 616 руб. каждый.

Условия выплаты независимой гарантии указаны в п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии.

В п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии указаны обстоятельства, при наступлении которых истец просит выплатить сумму гарантии: сокращение штата работодателя, с которым у истца заключен трудовой договор; прекращение трудового договора с истцом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с истцом по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть); получение инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и вынесении судом соответствующего определения.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» перечислило 150 000 руб. в пользу ООО «Каутела».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы независимой гарантии, не содержат положений, исключающих право потребителя на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку ООО «Каутела» не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, учитывая, что отказ истца от договора о предоставлении независимой гарантии последовал через несколько дней после заключения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком уплаченных денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

Истец направил в адрес ответчика претензию (заявление), в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 150 000 руб.

Поскольку до направления в адрес ответчика заявления об отказе от договора истец имел возможность воспользоваться услугами, предусмотренными в договоре, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата уплаченной по договору суммы пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана в связи с отказом истца от нее.

При таком положении, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, с учетом периода фактического пользования услугой, в размере 108 507 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 108 507 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит 54 253 руб. 50 коп. из расчета: 108 507/2.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайств о снижении штрафа ответчиком ООО «Каутела» не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Каутела» государственную пошлину в размере 4 255 руб. 21 коп. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 108 507 руб., штраф в размере 54 253 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 255 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова