Дело № 2а-180/2023 (2а-2248/2022)
УИД 42RS0015-01-2022-003175-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямлиханвой О.В.,
с участием представителя административного истца ГС И,
представителя административных ответчиков САМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТТО к УВМ по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, УВД по г. Новокузнецку, МВД России, ЕЕМ, КЕЮ, ТАВ. НПС, ДВП, ТСН о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ТО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:
- признать незаконным и отменить решение об аннулировании вида на жительство ТТО;
- признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ТТО ....р., вынесенное ГУ МВД России по Кемеровской области от ... года
Заявленные требования мотивирует тем, что он проживает в г. Новокузнецке со своей семьей по виду на жительство ..., выданному ... ГУ МВД России по Кемеровской области.
... ему вручили уведомление ... от ... о принятии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В данном уведомлении указан орган, принявший данное решение, а именно - ГУ МВД России по Кемеровской области. Указано так же основание, послужившее принятию данного решения: пп.4 ч.1 ст.26 №114-ФЗ. Так же указано, что въезд в РФ ему не разрешен до .... Данное уведомление подписано начальником Управления по вопросам миграции ДВП.
С данным решением не согласен в связи со следующим.
... он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КОАП РФ, назначен административный штраф в размере 4000 рублей, данный штраф оплатил своевременно.
Данное правонарушение совершил впервые, по неосторожности, так как у него сменился адрес проживания, а принимающая сторона своевременно не зарегистрировала его по новому адресу места жительства.
... он был привлечен по ч.1 ст.18.8 КОАП РФ, назначен административный штраф в размере 2000 рублей. Данный штраф оплачен своевременно.
В виду того, что он не своевременно подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в органы миграционной службы.
То есть, допущенные им административные нарушения в течение трех лет были допущены не умышленно, по неосторожности, не имели тяжких последствий для общества и государства и не могут послужить таким жестким основанием, как ограничение въезда в РФ для него на такой длительный срок.
Кроме этого, в г.Новокузнецке проживает его семья:
жена- ОФМ ... г.р., гражданка ..., работает на основании патента ... выданному УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области по договору на оказание услуг между физическими лицами от ....
Сын - ТАО ... г.р., гражданин ..., обучается в 7 классе МБОУ «Основная общеобразовательная школа ...» г.Новокузнецка.
сын - ТХО ... г.р. гражданин ..., работает на основании патента ..., выдан УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области кухонным рабочим у ИП БНА с ....
Сын - ТХО ....р., гражданин ТТО, обучается на очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатура - (Хирургия) в ... в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет».
В случае его отсутствия в РФ в течение трех лет у него не будет возможности содержать и воспитывать своих детей, он будет разлучен с ними.
Административные правонарушения, допущенные им в течение трех лет, не имеют тяжких последствий для государства и общества. По совершению данных проступков, нельзя посчитать ограничение на въезд в РФ и разлучение со своей семьей адекватной и соразмерной мерой реагирования органов власти на допущенные им в течение трех лет административные правонарушения
Формальный подход уполномоченного органа при рассмотрении вопроса об ограничении въезда в РФ ТО. не обосновывает необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод административного истца - иностранного гражданина, исходя из установленных фактических обстоятельств, не исключает избыточность ограничения его прав и свобод.
Таким образом, принятое ГУ МВД России по Кемеровской области решение от ... о неразрешении въезда в РФ административному истцу по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся отношения в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в право на уважение личной и семейной жизни, не оправдано крайней социальной необходимостью, в связи с чем является незаконным.
Кроме этого, когда данным органом принималось данное решение о неразрешении въезда в РФ в отношении него на основании пп.4 ч. 1 ст.26 ФЗ ... «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранными гражданами», не учитывалась тяжесть совершенного правонарушения, наличие проживающих на территории РФ членов семьи, которые проживают с ним совместно без нарушений установленных порядков, в том числе старший сын является студентом, младший сын посещает школу. Так же не учитывалась и длительность проживания в РФ (вид на жительство ... он оформил ..., в 2021 году прежний вид на жительство он заменил в связи с окончанием его срока действия).
Данный вид на жительство у него был аннулирован 08.11.2022г.. Проживая в РФ по разрешительным документам, он всегда уплачивал налоги. У него имеется наличие постоянного места жительства - договор безвозмездного пользования жилым помещением от ....
Все нормы права говорят о том, что при принятии решения о неразрешении въезда в РФ в отношении него Главным Управлением МВД России по Кемеровской области не были учтены нормы международного права, нормы Конституции Российской Федерации.
... его уведомили об аннулировании ранее выданного вида на жительство, с решением об аннулировании разрешительного документа, номером данного решения, датой и каким органом принято данное решение его не ознакомили.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что платит налоги с марта 2022г., работает поваром, получает заработную плату в размере 35000 рублей, живет в РФ с женой и младшим сыном, которые являются гражданами ТТО. В собственности жилья нет, снимает ... года, за аренду квартиры платит ежемесячно 17000 рублей.
Представитель административного истца – ГС И, действующая на основании доверенности от ... сроком на один год (л.д. 49), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области, УМВД России по г.Новокузнецку, МВД России по г.Новокузнецку – САМ, действующий на основании доверенностей (л.д.152,153, 161) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Иные административные ответчики, представитель заинтересованного лица, привлеченные к участию в деле на основании определений суда от 09.11.2022г., 09.12.2022г., 09.01.2023г., 06.02.2023г., 06.03.2023г., 04.04.2023г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Свидетель ТХО. суду пояснил, что ТО. - его отец, они общаются с ним каждый день, отец помогает ему материально, в неделю дает ему по 3000-5000руб. Отец работает, его заработок около 35 000 рублей, он снимает жилье за 17 000 руб. в месяц, в данной квартире живет с мамой и братьями. Сам он 6 лет учился в медицинском университете в Душанбе, в настоящее время поступил в университет в ..., работает в аптеке, получает там 15000 руб.. Если отца депортируют, то они не смогут без него жить.
Свидетель ТХО. суду пояснил, что ТО - его отец, который живет в ... с 2015 год, свидетель приехал в Новокузнецк 2 года назад. Они с отцом работают в кафе «...», отец работает кухонным рабочим, а он поваром. Он проживает с отцом, мамой и младшим братом. У отца заработная плата 30000 рублей, у него 17000 руб., свою заработную плату отцу не отдает, поскольку копит деньги на образование. Отец помогает старшему сыну деньгами, который живет и учится в другом городе. Отец не умеет пользоваться банковской картой, поэтому отец дает ему деньги, а он пересылает их брату, в месяц отец пересылает около 20 000 руб. сыну. Младший его брат учится в школе. Мама и младший брат приехали в Россию в 2021г..
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от ... ...-О и от ... ...-О).
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.
Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... ...) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ТО ... года рождения, является гражданином ..., и находился на территории Российской Федерации на основании вида на жительство ..., дата принятия решения ..., номер решения ... действительного до ..., 20.04.2021г. выдан вид на жительство иностранного гражданина (л.д. 11,12).
Решением ГУ МВД России по Кемеровской области от ... гражданину ... ТО., ... года рождения, въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 3 года до ... (л.д.118-120).
Из содержания указанного решения следует, что Гражданин ... ТО, ... года рождения, пребывая в Российской Федерации, был неоднократно в течение трех лет привлечен к административной ответственности, а именно:
1. ... по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ: постановлением ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (оплачен).
2. ... по ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ: постановлением ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку ..., назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (оплачен). После привлечения к административной ответственности исполнил обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были.
Данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и указывают на то, что применяемые меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения.
По данным учетов МВД России ... он прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. ГУ МВД России по Кемеровской области ему выдан вид на жительство сроком до .... Зарегистрирован по месту жительства с ... по ... адресу: ....
С ... осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца у ИП БНА Уведомление о подтверждении своего проживание подал .....
Социальная или какая-либо исключительная значимость ТО для экономики и промышленности Российской Федерации не имеется.
К уголовной ответственности не привлекался. Иных административных правонарушений не имеет, близких родственников граждан РФ на территории РФ не имеет. Дети и жена пребывают в РФ, являются гражданами ..., имеют статус временно пребывающие.
Участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не является.
С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.
Пребывание ТО. носит временный характер, так как он прибыл в Российскую Федерацию только для осуществления трудовой деятельности.
Обстоятельства, исключающие вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ТО., не установлены.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока (л.д. 118-120).
В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... ...- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Приведенная норма закона не предусматривает безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого запрета. Данная норма подлежит применению в совокупности с другими нормами действующего законодательства Российской Федерации и нормами международного права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее по тексту - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве доказательств наличия правовых оснований для принятия в отношении ТО оспариваемых решений административным ответчиком представлены в копиях следующие документы:
- заявление ТО. от ... о выдаче вида на жительство (л.д.91);
- объяснения ТО от ... (л.д. 79);
- уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (л.д. 81-82);
- форма уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ от 2017г., 2018г., 2019г. (л.д. 83-84, 85-86, 87-88);
- уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ от октября 2020г. (л.д.89-90);
- решение об аннулировании вида на жительство в РФ от 08.11.2022г. (л.д.70-72);
- решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 73-76);
- уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении взъезда в РФ (л.д. 77,94);
- сообщение об аннулировании вида на жительство на основании п. 2 ст.9 ФЗ от ... ... – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 78);
- протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ... ... по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 102-103,104-105);
- протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2022г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 106-107,108-109).
Из содержания вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ТО совершил административные правонарушения в области миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно нарушил требования ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 20 и ст. 22 ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Факт привлечения ТО. к административной ответственности административным истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.
Анализ совершенных административным истцом правонарушений, связанных с несоблюдением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрещению въезда на территорию Российской Федерации.
Суд полагает необходимым отметить, что административный истец проявлял свое пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как установленные принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации, именно административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.
Само по себе желание проживать на территории Российской Федерации и трудиться не освобождает иностранного гражданина от ответственности за совершенные им правонарушения.
Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд учитывает, что доказательств законопослушного поведения административным истцом не представлено. Доводы административного истца о наличии устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации не могут свидетельствовать о нарушении его прав на уважение личной и семейной жизни. По мнению суда, реализовать право на семейную жизнь, общение с детьми, заботу о них административный истец имеет возможность на территории государства гражданской принадлежности, учитывая, что супруга и несовершеннолетние дети административного истца не являются гражданами Российской Федерации, являются гражданами Республики ТТО, находятся на территории Российской Федерации временно, принимая во внимание также временный характер наложенного на административного истца ограничения. Наличие семейных связей не может рассматриваться, как безусловное право семьи проживать в государстве, в котором одному из её членов не разрешен въезд на определенный срок, в связи с чем, оснований для выводов о нарушении прав административного истца не имеется.
В пункте 3.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О отмечено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Публичные интересы должны превалировать над частными, ввиду необходимости защиты законных интересов граждан.
Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ТО он имел официальное место работы, объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, факт посещения младшим ребенком административного истца образовательного учреждения МБОУ ..., постановка административного истца на налоговый учет, отсутствие работы у ТО. в Республике ТТО не свидетельствуют о безусловном праве административного истца пребывать на территории Российской Федерации. При этом в материалы дела представлены сведения МИФНС ..., из которых следует, что ТО. за 2021г. получил доход в размере 94600 рублей (л.д. 134), однако из корректирующего расчета сумм налога физического лица ТО за 2021г. от 05.03.2023г. следует, что за 2021г. общая сумма его дохода составила 222600 рублей, что свидетельствует о не соответствующей действительности информации о доходах ТО., предоставленной им до и после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Следует отметить, что утверждение истца о получении им заработной платы в размере 35000 рублей (420000 рублей в год) ежемесячно не соответствует поданным им скорректированным сведения в МИФНС ... (222600 рублей в год) и не покрывает его фактические расходы в части оплаты за съемное жилье, содержание своей семьи, материальная помощь своим детям.
Кроме того, административным истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением (л.д. 17) и договор аренды квартиры (л.д. 191) с оплатой за аренду жилья суммы в размере 17000 рублей ежемесячно с ДМА на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что также у суда вызывает сомнение в достоверности представленных противоречивых сведений.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято и утверждено уполномоченным на то органом, при наличии на то оснований, предусмотренных п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и соответствует нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Совокупности оснований для признания данного решения незаконным у суда не имеется, в связи с чем, административное исковое требование ТО о признании незаконным решения от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворению не подлежит.
... УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение ... об аннулировании гражданину ... ТО ... года рождения, вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из оспариваемого административным истцом решения от ... ... следует, что гражданин ... ТО состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: ... осуществляет трудовую деятельность у ИП БНА.
Состоит в браке, родители умерли. Жена, три сына, дочь, две сестры проживают в Республике ТТО, являются гражданами данного государства.
... ТО. обратился в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, по которому ... принято положительное решение о выдаче разрешения на временное. проживание на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
... в отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация о принятии ... УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ТО. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ....
ТО., находясь на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ от: 16.06.2022г., 16.04.2021г., 23.07.2013г.
Статьей 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны., в которой они проживают (принята 13,12.1985 резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40~ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) установлено, что’ иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.
При принятии решения об аннулировании вида на жительство ТО норма п. 2 ст. 9 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является императивной.
ТО. вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации при отсутствии оснований, препятствующих подаче заявления о выдаче вида на жительство, но не ранее 29.06.2025г. (л.д. 145-147).
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ).
Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Решение о выдаче и продлении срока действия вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.
Как следует из ст. 24 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В п. 2 ст.9 Федерального закона от ... № 115-ФЗ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Решение ГУ МВД России по Кемеровской области от ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении административного истца на момент принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство не отменено и не изменено, следовательно, у ГУ МВД России по Кемеровской области имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании ТО вида на жительство.
При таких обстоятельствах административное исковое требование ТО к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ТТО к УВМ по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, УВД по г. Новокузнецку, МВД России, ЕЕМ, КЕЮ, ТАВ. НПС, ДВП, ТСН о признании незаконными решений о неразрешении въезда в РФ от 05.10.2022г., а такжже об аннулировании вида на жительства от 08.11.2022г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.04.2023 года.
Судья Чмыхова Т.Н.