Решение по делу № 2-2331/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2331/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000791-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером (№) общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

№

(№)

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 804 кв.м. в координатных точках:

Выделить в общедолевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок площадью 396 кв.м. в координатных точках:

(№)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № (№) общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью определения реальной возможности раздела земельного участка, истец обратился в ООО «ГЛАВКАДАСТРЦЕНТР». 08.11.2022 экспертным учреждением составлено экспертное исследование № 4107, согласно выводам эксперта вышеуказанный земельный участок является делимым участком. Поскольку в досудебном порядке произвести реальный раздел земельного участка не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства. В рамках предварительного судебного заседания ответчики исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав позицию представителей истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен безнесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей изземельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

Согласно пунктам 4-6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) непозволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и тому подобное.

Положениями пункта 28 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в постановке на учёт земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Следовательно, юридически значимым является вопрос делимости земельного участка с учётом прав и законных интересов всех сособственников исходного земельного участка, условие которого состоит в том, что при разделе такого участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством оградостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать всебя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, втом числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи8ГрКРФ).

Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, которыми установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж и (или) государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № (№) общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Истцу на праве собственности принадлежит 67/100 долей в праве общей долевой собственности, ответчикам по 11/100 долей в праве общей долевой собственности, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН представленными по запросу суда.

С целью определения реальной возможности раздела земельного участка, истец обратился в ООО «ГЛАВКАДАСТРЦЕНТР». 08.11.2022 экспертным учреждением составлено экспертное исследование № 4107, согласно выводам эксперта вышеуказанный земельный участок является делимым участком (л.д. 27-60).

В ходе судебном разбирательства ответчиками заявлено о признании иска.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.2 ст.209 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, оно в полном объеме принято судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером (№) общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

(№)

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 804 кв.м. в координатных точках:

(№)

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023