УИД 61RS0036-01-2023-001066-79

дело №2а-1011/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в заявлении, что в производстве Каменского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022г. возбужденное в отношении неё. С её пенсии судебный пристав-исполнитель производит удержания в размере 50 %. Она ранее обращалась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, но результата, так и не получила. Списание 50% с ее дохода продолжается и по сегодняшний день. Её единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 16855,40 рублей, с учётом взыскания ей на жизнь остается 8427 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушают её права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявлений и списания средств в размере 50%.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав должника, путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Определением судьи от 15.05.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО2, Управление ФССП России по Ростовской области.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО2, а также представители административных ответчиков Каменского РОСП ФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, административный истец и ответчик СПИ ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по основаниям ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО2 поданы в суд возражения, из которых следует, что в Каменском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 19.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 99764,10 рублей. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в банки и иные кредитные организации. 08.09.2022г. и 23.03.2023г. в соответствии с требованиями ФЗ № Об исполнительном производстве, в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах:

-№, № в банке (иной кредитной организации), и направлено для исполнения АО «Почта Банк»;

-№, № в банке (иной кредитной организации), и направлено для исполнения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

-№, №, №, № в банке (иной кредитной организации), и направлено для исполнения АО «Альфа-Банк»;

-№, №, №, №, № в банке (иной кредитной организации), и направлено для исполнения филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

-№, №, №, № в банке (иной кредитной организации), и направлено для исполнения Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

В результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств должника со счета, поступившие денежные средства на депозитный счет Каменского РОСП ГУФССП России по РО перечислены на реквизиты взыскателя АО «Почта Бак»:

-в размере 0,01 рублей, поступившие со счета № из банка Юго-Западный банк ПАО Сбербанк;

-в размере 3254,63 рублей, 1500 рублей, 13,40 рублей, поступившие со счета № из банка Юго-Западный банк ПАО Сбербанк;

-в размере 52,40 рублей, поступившие со счета № из банка ПАО Сбербанк;

- в размере 14920,33, 5056,63, 10,00, 5056,63 рублей, поступившие со счета № из банка Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

11.05.2023г. в Каменское РОСП посредствам ГЭПС поступило ходатайство должника, в котором сообщалось об удержании из пенсии, но отсутствует просьба о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения). В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 установлено несоответствие требованиям п.4 ст. 4, ч. 5.1, ст. 69, ст. 64.1 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении к заявлению реквизитов счета (банка) на который перечисляется данный доход. Также при рассмотрении данного заявления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не выносилось. В связи с чем 19.05.2023г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ №229 от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве» должника вправе подать ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с предоставлением копий документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, а также реквизиты счета банка, на который перечисляется данный доход. При наличии лиц, находящихся на иждивении разъяснен право подать заявление в суд о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. Данное постановление направлено заявителю в личный кабинет ЕПГУ посредством ГЭПС, без дублирования на бумажном носителе. Согласно ПК АИС ФССП России, а также материалам исполнительного производства, до настоящего времени в соответствии со ст. 101 ФЗ №229 документы, подтверждающие перечисление пенсионного пособия на счет банка не представлены, заявление от должника с приложением документом, подтверждающих то, что остаток пенсии после удержаний составляет меньше прожиточного минимума до настоящего времени в Каменское РОСП не поступали. Таким образом, административный истец не представил доказательств, в чем действие/бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Разрешая административный иск ФИО1, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в Каменском районном отделении УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 19.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 99764,10 рублей.

В раках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

08.09.2022г. и 23.03.2023г. в соответствии с требованиями ФЗ №229 Об исполнительном производстве, в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. В результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств должника со счета, поступившие денежные средства на депозитный счет Каменского РОСП ГУФССП России по РО перечислены на реквизиты взыскателя АО «Почта Бак».

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1. той же статьи).

При этом, как предусмотрено ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ФИО1 относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

ФИО1 11.05.2023г. по средствам ГЭПС в Каменский РОСП подано ходатайство, в котором сообщалось об удержании из её пенсии, при этом не изложена просьба о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

19.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в котором разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ №229 от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве» должника вправе подать ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с предоставлением копий документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, а также реквизиты счета банка, на который перечисляется данный доход.

Представленная копия исполнительного производства не содержит сведений о том, что ФИО1 направлено заявление, в котором содержалась требование о сохранении за ней прожиточного минимума с приложением необходимых документы, перечисленных в постановлении СПИ от 19.05.2023г.

Постановлением от 08.06.2023г. исполнительное производство на основании ст. 6, ст. 14, п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с признание должника банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ направлен финансовому управляющему должника - ФИО9

Указанное постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ №).

Исходя из изложенного, доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права ФИО1 нарушены судебным приставом-исполнителем, который действовал в рамках ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023г.

Судья