Дело №2-1883/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузакрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «Салют» к ФИО1 о прекращении обязательства по исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительно-производственное предприятие «Салют» (далее – ЗАО «СПП «Салют») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить обязательство по исполнению определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу № <номер> в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование иска указано, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года по делу по иску ФИО2 к ЗАО «СПП «Салют» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «СПП «Салют» обязуется в срок до 15 мая 2022 года выполнить работы по утеплению деформационного шва по всей высоте дома со стороны квартиры № <номер> в доме, расположенной поадресу: <адрес> В, указанные в заключении эксперта №121/21 по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № 2-37/2022 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, и возместить судебные расходы ФИО2 в размере 11600 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании названного определения суда, установлена невозможность его исполнения.

Представитель истца ЗАО «СПП «Салют» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске.

ОтветчикФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, также заявил к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг 509 рублей 88 копеек.

Третьи лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № <номер>, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В пункте 37 того же постановления разъяснено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела № <номер> (ранее № <номер> ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СПП «Салют» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного с ответчиком 6 августа 2013 года договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу:<адрес>;в ходе эксплуатации квартиры в период пятилетнего гарантийного срока им обнаружены недостатки (в районе деформационного шва температура внутренней поверхности стены в угловой зоне обследованного помещения близка к температуре точки росы, что может привести к образованию конденсата и появлению плесени, температура внутренней поверхности стены в угловой зоне обследованного помещения ниже точки росы в 2-х из 11 точках, что приведет к образованию конденсата и появлению плесени).

В ходе рассмотрения указанного дела определением суда от 13 октября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению 12/21, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» во исполнение указанного определения, наличие недостатков в спорной квартире подтвердилось, для их устранения необходимо проведение приведенных в заключении работ.

Определением суда от 11 марта 2022 года по указанному делу утверждено заключенное ФИО2 и ЗАО «СПП «Салют» мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «СПП «Салют» обязуется в срок до 15 мая 2022 года выполнить работы по утеплению деформационного шва по всей высоте дома со стороны квартиры № <номер> в доме, расположенном по адресу: <адрес> В, указанные в заключении эксперта №121/21 по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № <номер> Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, и возместить судебные расходы ФИО2 в размере 11600 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному определению, в отношении ЗАО «СПП «Салют» 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 29 ноября 2022 года для участия в указанном исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО «Экспертиза».

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Экспертиза» 30 декабря 2022 года, при вскрытии и осмотре деформационного шва 1 этажа со стороны дворового фасада зафиксировано, что ЗАО «СПП «Салют» выполнило работы по утеплению деформационного шва на глубину 40 см, уплотнение стыков шнуром «Вилатерм» с закреплением монтажной пеной, промазкой герметизирующей мастикой и монтажом нащельника из оцинкованной стали. По результатам осмотра установлено, что из-за отсутствия технической возможности ЗАО «СПП «Салют» не выполнило работы по утеплению деформационного шва в соответствии с заключением эксперта№ 12/21 по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № <номер> Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Ссылаясь на указанные заключение и положение статьи 416 ГК РФ, ЗАО «СПП «Салют» просит прекратить его обязательство по исполнению определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года, настаивая на невозможности его исполнения.

Между тем заявленный ЗАО «СПП «Салют» иск фактически направлен на преодоление юридической силы вступившего в законную силу определения суда от <дата> года по делу № <номер>, которым было утверждено заключенное сторонами в целях урегулирования возникшего между ними спора относительно недостатков вышеуказанной квартиры мировое соглашение, по которому ЗАО «СПП «Салют», действуя своей волей и в своих интересах, приняло на себя указанное обязательство, что противоречит вышеприведенному положению статьи 13 ГПК РФ. Кроме того, из вышеприведенного правового регулирования следует, что обязательство прекращается невозможностью исполнения только в случае, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Отсутствие технической возможности утеплить деформационный шов в соответствии с заключением эксперта № 12/21 по судебной строительно-технической экспертизе, на которое ссылается истец, существовало по его же пояснению на момент заключения вышеуказанного мирового соглашения, в связи с чем спорное обязательство не может быть прекращено по правилам статьи 416 ГК РФ.

Как следствие, суд приходит к выводу об отказе АО «СПП «Салют» в иске.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 в связи с рассмотрением судом указанного спора понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг 509 рублей 88 копеек. С учетом того, что иск ЗАО «СПП «Салют» подлежит оставлению без удовлетворения, указанные расходы ответчика подлежат возмещению истцом.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Строительно-производственное предприятие «Салют» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к <данные изъяты> (паспорт <номер>) о прекращении обязательства по исполнению определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «Салют» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты> (паспорт <номер>) судебные расходы на оплату почтовых услуг 509 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.