Решение по делу № 3А-1/2023 от 24.01.2023 - о признании недействующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2022 года №196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия, на 2022 год».

№3а-1/2023

10OS0000-01-2022-000136-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Орса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1/2023 по административному иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о признании недействующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2022 года №196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия, на 2022 год»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Госкомитет) 24.12.2021 принято постановление № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2022 год» (далее - Постановление № 196), которым установлены сбытовые надбавки, в том числе для АО «ТНС энерго Карелия» (далее – Общество) на период с 01.01.2022 по 31.12.2022. По мнению административного истца, Госкомитет при принятии Постановления № 196 нарушил экономические интересы Общества в части возмещения расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии. Госкомитетом произведен необоснованный расчет размера эталонной выручки Общества (при расчете постоянных компонентов эталонов затрат на 2022г. 4039 точек поставки были отнесены на неверную подгруппу потребителей, что привело к занижению НВВ Общества на 2022г. на 57 080 810,88 руб.). Неправомерно Госкомитет отказал во включении в НВВ на 2022г. выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов от регулируемого вида деятельности; в нарушение тарифного законодательства не были учтены 37 940 000,48 руб. - выпадающие доходы за 2020г. от осуществления деятельности гарантирующего поставщика в отношении группы потребителей «население», 569 100,01 руб. – предпринимательская прибыль в размере 1,5% на указанные выпадающие расходы, 47 485 479,71 руб. – выпадающие доходы за 2018г. в части НВВ, определяемой методом экономически основанных затрат, 38 680 110,00 руб.– выпадающие доходы за 2019г. в части НВВ, определяемой методом экономически основанных затрат, 28 434 750,52 руб. - выпадающие доходы за 2020г. в части НВВ, определяемой методом экономически основанных затрат, возникшие из-за неверного определения базового НВВ на 2017г. и корректировки планового количества точек поставки на 2020г. Госкомитетом необоснованно указано на необходимость исключения из НВВ расходов в размере 207 510 134,99 руб. (расходы по статье «Услуги по управлению» за 2014-2016гг., по статье «Проценты по обслуживанию кредитов» за 2014г. и 2017г., по отдельным статьям на 2017г., корректировки плановых точек поставки на 2018г. (уменьшение эталонной выручки, в том числе в части расчетной предпринимательской прибыли). Общество указывает, что в результате принятия Постановления №196 размер НВВ необоснованно снижен Госкомитетом на 417 700 386,59 руб. Применение в расчетах с потребителями оспариваемого нормативного правового акта приводит к недостатку финансовых средств, нарушению Обществом своих обязательств по своевременным расчетам с контрагентами при покупке электрической энергии на оптовом рынке и сетевыми организациями по оплате услуг по передаче электрической энергии, неполному объему финансирования операционных расходов.

Общество просит суд признать не действующим Постановление №196 в части сбытовых надбавок АО «ТНС энерго Карелия», поскольку оно противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 (далее – Основы ценообразования).

Административный ответчик в отзыве на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что оспариваемое Постановление №196 принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти в пределах установленной ему компетенции, подписано уполномоченным должностным лицом, форма и вид, в котором принято оспариваемое постановление, соответствует требованиям закона, порядок опубликования и введения в действие соблюден. При определении планового количества точек поставки на 2022г. Госкомитет руководствовался по подгруппе потребителей «исполнители коммунальных услуг» п.13 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2017 №1554/17 (далее – Методические указания), понятием «исполнители коммунальных услуг», определенным п.71(1) Основ ценообразования, а по подгруппе потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах», «население, проживающее в сельских населенных пунктах» - п.13 Методических указаний, п.65 (2), п.67 Основ ценообразования, Приложением №1 к Основам ценообразования. Доводы истца о необходимости учета спорных точек в подгруппе «иные потребители, приравненные к населению» неправомерны, иное приведет к применению эталонов затрат на точки поставки по указанной подгруппе потребителей согласно Приложения №3 к Методическим указаниям – в повышенном размере. В части размера выпадающих расходов 2018-2020гг. Госкомитет отмечает, что выпадающие расходы рассчитаны истцом исходя из величины «базовой» НВВ 2017г. в размере 806 330 560 руб., в то время как Госкомитетом – исходя из величины 713 033 137 руб., расчет которой произведен во исполнение решения Верховного Суда Республики Карелия от 01.11.2017 по делу №3а-56/2017, апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №75-АПГ17-12, решения Верховного Суда Республики Карелия от 06.11.2019 по делу №3а-113/2019, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного Суда общей юрисдикции от 09.09.2020 по делу №66а-114/2020. Также Госкомитет обращает внимание на решение Верховного Суда Республики Карелия от 04.09.2018 по делу №3а-101/2018 и апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 по делу №75-АПГ18-11 об ошибочности доводов АО «ТНС энерго Карелия» о принятии НВВ в размере 806 330 560 руб. Разница между рассчитанными истцом и Госкомитетом суммами выпадающих расходов также обусловлена различиями в позициях по определению прогнозного количества точек поставки на 2018-2022гг. по группе потребителей «население», необходимого для расчета поправочного коэффициента, судебный спор по этому вопросу продолжается. По этим же основаниям Госкомитет не согласен с расчетом истцом суммы в части недополученных доходов от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за 2020г. в отношении группы потребителей «население» и, соответственно, суммы расчетной предпринимательской прибыли. Экономически необоснованные расходы Общества, включенные в НВВ Общества на 2014-2018гг., исключены Госкомитетом во исполнение Предписания ФАС России от 15.06.2018 №44263/18. Кроме того, 30.12.2019 между Правительством Республики Карелия, Госкомитетом и Обществом заключено соглашение о сотрудничестве по вопросам осуществления регулируемой деятельности, согласно которому экономически необоснованные расходы в размере 548 096 067 руб. должны быть исключены в 2021-2022гг. С 01.03.2021 в связи исполнением решения ФАС России от 03.02.2021 №СП/7120/21 о внесении изменений в предписание ФАС России от 15.06.2018 №44263/18 сумма экономически необоснованных расходов скорректирована до 415 020 269,99 руб., из НВВ на 2021г. исключено 207 510 135 руб. (1/2), оставшаяся сумма 207 510 134,99 руб. исключена при установлении сбытовых надбавок на 2022 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Дополнили, что Общество поддерживает свою позицию о нарушении Госкомитетом действующего законодательства при расчете постоянных компонентов эталонов затрат на 2022г. в части отнесения 4039 точек поставки на неверную группу потребителей и в части необоснованного неучета Госкомитетом выпадающих доходов от осуществления деятельности гарантирующего поставщика в размере 37940000,48 руб. в отношении группы потребителей «население» за 2020г., возникших в связи с невключением в полном объеме точек поставки в количестве 4501 шт. по договорам с УК/ТСЖ, заключенным в целях содержания общедомового имущества, и расчетной предпринимательской прибыли на указанные выпадающие расходы в размере 569100,01 руб. В связи со вступлением в законную силу решения Верховного Суда Республики Карелия от 04.04.2022 по административному делу №3а-1/2022, Госкомитетом при установлении сбытовых надбавок на 2023г. учтены выпадающие доходы 2018-2020 гг. в части НВВ, определенной методом экономически обоснованных затрат; в НВВ на 2024г. будут включены выпадающие доходы от исключения расходов по ряду статей на 2017г. и суммы эталонной выручки на 2018г. и расчетной предпринимательской прибыли от нее; Госкомитетом будет проведен дополнительный анализ по статьям расходов «услуги по управлению» за 2014-2016гг. и «проценты по обслуживанию кредитов» за 2014г. и 2017г. и принято решение о включении/невключении из НВВ Общества ранее исключенных расходов. Тем самым, Госкомитет подтвердил необоснованность исключения им оспариваемых истцом расходов, что подтверждает незаконность оспариваемого Постановления №196.

Представитель административного ответчика Орса Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражал. Пояснила, что вступившими в законную силу по делу №3а-1/2022 апелляционным определением от 20.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2022 признаны правомерными действия Госкомитета по отнесению точек поставки по договорам с УК /ТСЖ, заключенным в целях содержания общедомового имущества, в подгруппы «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах». Госкомитет считает, что при рассмотрении вопроса в части недополученных доходов за 2020г. от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика необходимо руководствоваться позицией, высказанной в судебном акте от 04.03.2021 по делу №66а-109/2021, а именно, правомерности не учета заявленных 4501 плановых точек ни по одной подгруппе потребителей. Обозначенные в иске выпадающие расходы на 2018-2020г. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат, заявленные Обществом в тарифной заявке на 2023г., включены Госкомитетом в НВВ на 2023г. в полном размере, в связи с чем удовлетворение требований по оспариванию сбытовых надбавок на 2022г. приведет к двойному учету в части выпадающих расходов. С целью определения экономически обоснованного размера расходов по статье «услуги по управлению» и по «процентам по обслуживанию кредитов» Госкомитетом 15.11.2022 направлен в Общество соответствующий запрос о предоставлении дополнительных документов, после чего будет проведен дополнительный анализ расходов по этим статьям и определен их экономически обоснованный размер. Суммы эталонной выручки на 2018г. в размере 6 422 441,37 руб. и расчетной предпринимательской прибыли от указанной суммы в размере 96 336,62 руб. учтены в НВВ Общества для расчета сбытовых надбавок на 2024г.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №3а-1/2022, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 ст.213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №232-П, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам 24.12.2021 принято постановление № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2022 год», которым установлены сбытовые надбавки, в том числе для АО «ТНС энерго Карелия» на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Указанный нормативный правой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27.12.2021.

Общество является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет энергоснабжение потребителей, приобретая электрическую энергию с оптового и розничного рынка электроэнергии, применяет тарифы, установленные указанным постановлением Госкомитета.

Данный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

По существу заявленных требований административного истца суд приходит к следующему.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниям и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики нормативными правовыми актами.

В силу пункта 16 Основ ценообразования состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Расчет сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, определенных методом сравнения аналогов, осуществляется органом государственного регулирования в сфере тарифов исходя из эталонной выручки (пункт 8 Методических указаний).

НВВ рассчитывается путем суммирования эталонной выручки, неподконтрольных расходов и выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов (пункт 11 Методических указаний).

Абзацем 29 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункта 65(2) Основ ценообразования эталонная выручка гарантирующего поставщика рассчитывается, в том числе исходя из: количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов; прогноза объемов потребления электрической энергии (мощности) по группам (подгруппам) потребителей и прогноза объемов потерь сетевых организаций, сформированных на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности).

Понятия «точка поставки», «точка поставки на розничном рынке» приведены в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, и в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Из вышеприведенных нормативных актов следует, что «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно пункта 13 Методических указаний количество точек поставки в случае оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определяется исходя из количества договоров энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком с такими собственниками (пользователями) помещений (количества лицевых счетов, присвоенных гарантирующим поставщиком собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме).

При определении прогнозного количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) гарантирующего поставщика учитывается количество точек поставки по действующим договорам по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций), а также прогноз по изменению количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций) (абзац 1 пункта 13 Методических указаний).

Из пунктов 65 Основ ценообразования, пунктов 4 и 10 Методических указаний следует, что эталонная выручка гарантирующего поставщика определяется на основе эталонов затрат гарантирующего поставщика, значения которых устанавливаются отдельно для каждой группе (категории) потребителей. При этом потребители разделяются на следующие группы (категории):

- население и приравненные к нему категории потребителей (далее - население);

- сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии (далее - сетевые организации);

- прочие потребители - дифференцированно по подгруппам в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

В свою очередь в группе потребителей «население» выделяются следующие подгруппы потребителей:

- население, проживающее в городских населенных пунктах;

- население, проживающее в сельских населенных пунктах;

- исполнители коммунальных услуг (определенные пунктом 71(1) Основ ценообразования);

- иные потребители, приравненные к населению.

Судом установлено, что Обществом при тарифном регулировании на 2022 г. всего заявлено 4259 точек поставки по договорам, заключенным между гарантирующим поставщиком и управляющими организациями, товариществами собственников жилья на поставку электроэнергии на содержания общедомового имущества для учета в подгруппе потребителей «исполнители коммунальных услуг». Госкомитетом заявленное число точек поставки распределено следующим образом: 220 - в подгруппу потребителей «исполнители коммунальных услуг»; 3008 - в подгруппу «население, проживающее в городских населенных пунктах»; 1031 - в подгруппу «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

В части включения в подгруппу «исполнители коммунальных услуг» 220 точек поставки решение Госкомитета Обществом не оспаривается, соответствует требованиям пункта 71 (1) Основ ценообразования, пунктам 10, 13 Методических указаний.

Общество полагает неправомерным отнесение Госкомитетом 4039 (3008 + 1031) точек поставки электроэнергии по договорам, заключенным гарантирующим поставщиком с УК/ТСЖ на содержание общего имущества многоквартирного дома к подгруппам «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах», и считает, что указанные 4039 точек поставки должны быть отнесены на подгруппу «иные потребители, приравненные к населению».

По мнению административного истца, действия Госкомитета по учету точек поставки в неверных подгруппах потребителей привели к занижению НВВ Общества на 2022 г. на 57 080 810,88 руб.

Перечень потребителей, приравненных к населению, приведен в Приложении 1 к Основам ценообразования в электроэнергетике.

Управляющие организации/товарищества собственников жилья, заключившие договор с гарантирующим поставщиком на поставку электроэнергии лишь на содержание общего имущества многоквартирного дома в указанном перечне не указаны, в связи с чем такие точки поставки не могут учитываться в подкатегории «иные потребители, приравненные к населению».

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, помимо прочего, плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 года, управляющая организация, товарищество собственников жилья или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, устанавливающим возможность заключения исполнителем коммунальных услуг договора с ресурсоснабжающими организациями в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Из приведенных правовых норм следует, что гарантирующий поставщик обязан заключать договоры поставки электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией, товариществом или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако это не означает, что управляющая организация, товарищество или кооператив являются потребителями приобретаемой электроэнергии по таким договорам.

Из статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»; пунктов 2 и 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года, пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года следует, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Покупатель электрической энергии (исполнитель коммунальной услуги) - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. осуществляющие передачу коммунальных ресурсов, к которым относится электрическая энергия, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме) в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, поскольку по договору поставки электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между гарантирующим поставщиком и УК/ТСЖ, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, объектом электроснабжения является многоквартирный дом, и приобретаемая электрическая энергия используется для оказания коммунальных услуг лицам, пользующимся на праве собственности или на ином законом основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, и они производят оплату коммунального ресурса в соответствии со статьями 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и другими нормативными правовыми актами, то потребителями электрической энергии являются граждане (население).

Принимая во внимание, что пунктами 4, 10, 13 Методических указаний и пунктами 65 (1) - 65 (2) Основ ценообразования точки поставки электроэнергии на розничном рынке дифференцируются в группы и подгруппы по потребителям, а не по другим субъектам розничного рынка, действующим в интересах потребителей при заключении договора электроснабжения, но не являющимся потребителями приобретенной электроэнергии, то договоры поставки электроэнергии заключенные между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией/товариществом собственников жилья на содержания общего имущества многоквартирного дома подлежат учету в подгруппах потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

С учетом вышеизложенного, является правомерным отнесение Госкомитетом заявленных на 2022 г. Обществом 4039 точек поставки к подгруппам потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах» (3008) и «население, проживающее в сельских населенных пунктах» (1031) по договорам электроснабжения, заключенным гарантирующим поставщиком с управляющими организациями/ товариществами собственников жилья на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В тарифной заявке на 2022г. Общество для расчета выпадающих доходов фактические точки поставки по договорам на содержание общедомового имущества в количестве 4051 штук учитывало в подгруппе «исполнители коммунальных услуг», в исковом заявлении – «иные потребители, приравненные к населению» (п.2.1 искового заявления).

При регулировании на 2020г. плановые точки поставки по договорам с УК /ТСЖ, заключенными для поставки электрической энергии на общедомовые нужды Госкомитетом не учитывались ни в одной подгруппе группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей». При оспаривании Обществом в судебном порядке сбытовых надбавок на 2020г. (в том числе, планового количества точек поставки на 2020г.) Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное постановление от 04.03.2021 по делу №66а-109/2021) пришла к выводу, что у тарифного органа не имелось оснований для подсчета точек поставок по группе потребителей «исполнители коммунальных услуг» по договорам с УК/ТСЖ на оказание только услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное в совокупности суд отклоняет доводы Общества о незаконности отказа Госкомитета во включении в полном объеме точек поставки в количестве 4501 по договорам с УК/ТСЖ, заключенным в целях содержания общедомового имущества, ни в одну подгруппу группы «население» по факту 2020г., при расчете выпадающих доходов за 2020г. и расчетной предпринимательской прибыли на них.

Давая оценку доводам Общества о неправомерном отказе Госкомитетом во включении в НВВ на 2022г. выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов за 2018-2020гг. от регулируемого вида деятельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

В части требований о необоснованном включении в НВВ Общества заявленных выпадающих доходов за 2018-2020гг. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат, возникших из-за неверного определения Госкомитетом НВВ на 2017г. и корректировки планового количества точек поставки на 2020 г., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 58 - 63 Методических указаний № 1554/17 плановый уровень НВВ гарантирующего поставщика на 2018 г. определяется методом экономически обоснованных затрат и на основе учтенного органом регулирования размера НВВ гарантирующего поставщика на 2017г. При установлении НВВ на 2019 г. - учитываются НВВ и иные параметры, установленные на 2018 г. Таким образом, НВВ на 2017г. является «базовой» для расчета планируемой НВВ гарантирующего поставщика на следующий период регулирования долгосрочного периода.

Выпадающие доходы 2018-2020гг. рассчитаны Обществом из «базового» уровня НВВ на 2017 г. - 806 330 560 руб., Госкомитетом- исходя из величины 713 033 137 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 04.04.2022 по административном делу №3а-1/2022 по административному исковому заявлению АО «ТНС энерго Карелия» о признании недействующим постановления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2020г. № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республика Карелия на 2021 г.» установлено, что величина НВВ, учтенная при установлении сбытовых надбавок АО «ТНС энерго Карелия» на 2017г., составляет 806 330 560 руб., именно ее следует применять при расчете НВВ на будущие периоды. Данные выводы подтверждены апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20.07.2022, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022, которыми решение Верховного Суда Республики Карелия от 04.04.2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из представленных материалов, пояснений представителей сторон в ходе исполнения судебных актов по административному делу №3а-1/2022 разногласия между заявленными на 2022г. Обществом и учтенными Госкомитетом величинами недополученных доходов за 2018-2020г. разрешены путем включения Госкомитетом в полном объеме заявленных Обществом в тарифной заявке на 2023г. выпадающих доходов за 2018-2020гг. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат (2018г. – 47485479,71 руб., 2019г. – 38727654,55 руб., 2020г. – 26037402,51 руб.) (протокол заседания правления Госкомитета №137 от 22.11.2022). Указанное подтверждает неправомерное невключение Госкомитетом вышеуказанных выпадающих доходов за 2018-2020гг. при установлении сбытовых надбавок на 2022г.

Давая оценку доводам истца о несогласии с Госкомитетом в части исключения из НВВ Общества расходов в размере 207 510 134,99 руб. (расходов по статье «Услуги по управлению» за 2014-2016гг., расходов по статье «Проценты по обслуживанию кредитов» за 2014г. и 2017г., расходов по отдельным статьям на 2017г., корректировки плановых точек поставки на 2018г. (уменьшение эталонной выручки, в том числе в части расчетной предпринимательской прибыли), суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 04.04.2022 по административному делу №3а-1/2022 установлен необоснованный расчет Госкомитетом при установлении Обществу на 2021г. сбытовых надбавок затрат Общества на «услуги по управлению» за 2014-2016гг. и «проценты по обслуживанию кредитов» за 2014г, 2017г. Тем самым, установлена неправомерность расчетов Госкомитета в указанной части и, соответственно, его выводов об экономически обоснованном размере данных расходов. При установлении сбытовых надбавок на 2022г. Обществом заявлялись аналогичные расходы. Исходя из положений части 2 статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, учитывая позицию судов апелляционной и кассационной инстанции, изложенную в судебных постановлениях от 20.07.2022 и от 05.10.2022, Госкомитетом 15.11.2022 в целях осуществления оценки экономической обоснованности вышеуказанных расходов у Общества запрошены дополнительные документы. Данные обстоятельства отражены в протоколе заседания правления Госкомитета №137 от 22.11.2022.

Суд также признает неправомерными действия Госкомитета при принятии тарифного решения на 2022г. в части исключения из НВВ Общества расходов по отдельным статьям расходов на 2017 г. («Ремонт основных средств», «Топливо и ГСМ», «Оплата работ и услуг сторонних организаций», «Выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги», «Налоги и сборы», «Расходы на отчисления во внебюджетные фонды и некоммерческие организациий), поскольку анализ правильности проведенных административным ответчиком расчетов был проверен в рамках рассмотрения административного дела № 3а-113/2019, в котором АО «ТНС энерго Карелия» оспаривались установленные сбытовые надбавки на 2019 г. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06.11.2019 признано необоснованным включение в состав НВВ по указанным выше статьям расходов 2146491,00 руб., то есть 4144321,00 руб. были исключены неверно, что свидетельствовало о нарушении Госкомитетом требовании федерального законодательства. Выводы об этом содержатся и в решении суда от 04.04.2022 по административному делу №3а-1/2022.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по вышеуказанным административным делам также признано незаконным исключение из НВВ эталонной выручки на 2018г. (постоянные компоненты в связи с корректировкой точек поставки на 2018г.) в размере 6422441,37 руб. и 96336,62 руб. расчетной предпринимательской прибыли на 2018г. в связи с корректировкой эталонной выручки на 2018г., поскольку действующее законодательство не предусматривает корректировку точек поставки при расчете сбытовых надбавок эталонной выручки за счет изменения точек поставки.

Протоколом заседания правления Госкомитета от 22.11.2022 №137 подтверждается учет в НВВ на 2024г. выпадающих доходов от исключения вышеобозначенных расходов по статьям 2017г., а также суммы эталонной выручки на 2018г. (постоянные компоненты в связи с корректировкой точек поставки на 2018г.) в размере и расчетной предпринимательской прибыли на 2018г. в связи с корректировкой эталонной выручки на 2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Постановление №196 не соответствует требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике», Основам ценообразования, нарушают права Общества на установление экономически обоснованных цен (тарифов), в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 указанного постановления Пленума предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований законодательства, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию нового нормативного правового акта взамен признанного недействующим.

Исходя из положений части 4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

На основании положений статьи 111 КАС РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2022 года №196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия, на 2022 год» в части сбытовых надбавок акционерного общества «ТНС энерго Карелия».

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 02.02.2023