Решение по делу № 2-914/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-914/2023

73RS0004-01-2023-000801-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что ответчик является нанимателем <адрес> и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение он производили, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года составляет 36 334 рубля 60 копеек. За нарушение своих обязательств ответчику начислены пени в размере 25 191 рубль 02 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в размере 36 334 рубля 60 копеек, пени в сумме 25 191 рубль 02 копейки и судебные расходы в размере 1500 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> находился в управление ООО «УК «Альтернатива» с 01.04.2017 года.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем квартиры <адрес> и зарегистрирован в ней, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчика за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года составляет 36 334 рубля 60 копеек.

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период задолженности в размере 25 191 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1 290 рублей 03 копейки.

На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в размере 36 334 рубля 60 копеек, пени в сумме 1000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 1 290 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023