Судья Воронин А.В. Дело №10-15162/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Шаламова Е.Г. в защиту подозреваемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные и жителю Ставропольского края, гражданину РФ, ранее судимому, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 08 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Гринченко; 21 марта 2023 года Гринченко нарушил ранее избранную меру пресечения в виде обязательства о явки и был объявлен в розыск; 08 июня 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Гринченко задержан за совершение вышеуказанного преступления.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гринченко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Гринченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Шаламов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Указывает на отсутствие конкретных объективных данных о том, что Гринченко в случае применения в отношении него иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу. Гринченко не было известно, что он находился в федеральном розыске, готов загладить свою вину в ходе военной службы. Просит постановление отменить, освободить Гринченко из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гринченко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гринченко обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, судим, нарушил ранее избранную меру пресечения, уехал из Москвы, был объявлен в розыск, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гринченко может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гринченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гринченко к совершенному преступлению, в частности: признательные показания подозреваемого Гринченко, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гринченко меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: