УИД 16RS0№---54

дело №--

учёт 2.219г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда вследствие нахождения под стражей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с обвинением ФИО1 был заключен под стражу и с --.--.---- г. по --.--.---- г. находился в СИЗО.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование истца по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось незаконным и он имеет право на реабилитацию.

В связи с нахождением в СИЗО у истца появились заболевания, характерные для длительного нахождения в изоляции, связанные с малоподвижным образом жизни, недостаточными физическими нагрузками.

После освобождения из-под стражи истец обратился в лечебные учреждения, где ему были поставлены следующие диагнозы: хронический холецестит, ДЖВП, астено-невротическое состояние, посттравматическое расстройство с диссомнией, дорсалгия миогенного генеза, плечелопатный периатроз справа, варикозная болезнь нижних конечностей.

Истец полагает, что указанные заболевания состоят в прямой причинно-следственной связи с нахождением в СИЗО.

Истец ссылался также на то, что вследствие уголовного преследования по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оправдательный приговор по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению истца, свидетельствует о том, что в условиях следственного изолятора он находился незаконно.

Длительное необоснованно нахождение в СИЗО причинило истцу сильные нравственные страдания, который выражаются в переживаниях в связи с невозможностью общения с членами семьи, ограничением свободы, переживаниях в связи с необоснованным обвинением и переживаниях за близких родственников.

Компенсацию морального вреда истец оценил в 5 000 000 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В ходе разбирательства дела представитель истца требование о взыскании компенсации морального вреда увеличил до 7 000 000 рублей (л.д. 119).

К участию в деле третьими лицами привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 и Министерство внутренних дел по ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Представитель третьего лица - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 с заявленным исковым требованием не согласился.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по ФИО2 с заявленным исковым требованием не согласилась.

ФИО2 в заключении указала, что основания для компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования имеются, при определении размера компенсации полагала необходимым руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Выслушав пояснения, заключение ФИО2, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, ФИО2 и суда (часть 1).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено следующее.

--.--.---- г. следователем Следственной части Главного следственного управления Министерства внутренних дел Республики ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 143).

--.--.---- г. следователем Следственной части Главного следственного управления Министерства внутренних дел Республики ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 144).

--.--.---- г. ФИО1 задержан в порядке статей 91, 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 147 оборот).

--.--.---- г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 146).

--.--.---- г. старший следователь Следственной части Главного следственного управления Министерства внутренних дел Республики ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд ... ... с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до --.--.---- г. (л.д. 147-148).

Постановлением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до --.--.---- г., с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ФИО2.

В последующем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась судом.

Под стражей ФИО1 содержался с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 76 оборот – 77).

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии. ФИО1 освобожден от отбытия наказания в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей.

Этим же приговором ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (в части обвинения в неправомерной передаче имущества) и непричастностью к преступлению (в части обвинения в неправомерном перечислении денежных средств).

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от --.--.---- г..

Таким образом, истцу причинен вред вследствие незаконного уголовного преследования по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая категорию преступлений, в совершении которого ФИО1 обвинялся, но был оправдан, данные о личности истца, в том числе его возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, составляет 50 000 рублей.

С доводом представителя истца о том, что незаконное обвинение истца в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекло незаконное содержание истца в условиях следственного изолятора суд не может согласиться, поскольку как следует из постановления об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и постановления о продлении срока содержания под стражей одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления указанной меры пресечения явились обвинения ФИО1 в совершении двух преступлений – по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потому довод представителя истца о том, что не будь истцу предъявление обвинение по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в отношении истца была бы избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с содержанием в условиях следственного изолятора, расценивается как предположительный.

С доводом о том, что длительное содержание истца в условиях следственного изолятора повлекло причинение вреда здоровью истца также не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебно-медицинская и психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики ФИО2».

Как следует из выводов, содержащихся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №--, проведенной в ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики ФИО2», не установлена причинно-следственная связь между заболеваниями, указанными истцом, и нахождением истца в следственном изоляторе.

Таким образом, доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что незаконное привлечение истца к уголовное ответственности по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации негативно сказалось на состоянии здоровья истца, по делу не представлено.

С учётом изложенного суд полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№--) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.