К делу № 2-1563/2022

23RS0012-01-2022-002017-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 31 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования дома, расположенного по адресу: В период действия договора, 23 августа 2021 года в 11 часов 00 минут, произошло повреждение застрахованного дома. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Шакман», госноме𠹫...» совершил наезд на застрахованное имущество, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схемой ДТП. Согласно отчету-оценке, стоимость восстановительного ремонта дома страхователя составляет 399 035,62 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя. Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 399 035,62 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 190 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении и в отдельном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, и полисом страхования серии №«...» подтверждено, что 21 мая 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: .

При этом, из определения инспектора ДПС от 23 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДО 017546 следует, что 23.08.2021 года в 11:00 на в г. Горячий Ключ ФИО1, управляя т/с Шакман г/н №«...», допустил опрокидывание кузова на жилой , тем самым повредив его.

Из страхового акта №«...» от 25 октября 2021 года видно, что страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» принял решение о выплате суммы страхового возмещения в пользу ФИО4 по страховому событию от 23.08.2021 года – наезд транспортного средства, в размере причиненного ущерба – 399 036,62 рублей.

Согласно платежному поручению №«...» от 26.10.2021 года истцом ООО СК «Сбербанк страхование» на расчетный счет ФИО4 произведена выплата страхового возмещения по страховому акту №«...» от 26.10.2021 года к договору страхования №«...» от 21.05.2021 года в сумме 399 035 (триста девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, 23 августа 2021 года были причинены повреждения застрахованному имуществу – жилому дому, принадлежащему ФИО4, принимая во внимание, что на устранение полученных повреждений, на расчетный счет ФИО4 страховой компанией (истцом) произведена выплата страхового возмещения по страховому акту №«...» от 26.10.2021 года к договору страхования №«...» от 21.05.2021 года в сумме 399 035 (триста девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 62 копейки, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке суброгации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 7 190 рублей, подтвержденной платежным поручением №«...» от 07.07.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 399 035 (триста девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом государственной пошлины в доход государства при подаче иска в размере 7 190 (семь тысяч сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -