Дело № 1-452/2023
УИД: 25RS0005-01-2023-002853-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 18 июля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Васильева К.Н.
при секретаре Откидаче Г.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Первомайского района Занчева А.В.
защитника Полякова В.П.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ИП ФИО4 в должности автомеханика, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания), фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, па основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 26.10.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение води гелем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержали уголовно-наказуемого деяния) назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год 07 месяцев (один год семь месяцев), па основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.12.2022. вступившего в законную силу 17.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.12.2022, вступившего в законную силу 28.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований н. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административным наказаниям но ч.1 с т. 12.26. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 20 часов 10 минут 11.05.2023 до 20 часов 45 минут 11.05.2023 с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 20 часов 45 минут 11.05.2023 находясь на проезжей части в районе д. 8 ул.3-я Строительная в г. Владивостоке, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола № от 11.05.2023, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол № от 11.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавший указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО1 не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.60-63), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 46-48), протоколом № от 11.05.2023 об отстранении ФИО1 от управления ТС (л.д. 9), протоколом № от 11.05.2023 о направлении ФИО1 на медосвидетельствование (л.д. 10); протоколом № от 11.05.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 11); относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспорены, нарушений уголовно - процессуального закона при их сборе не установлено, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Указал об оказании материальной помощи несовершеннолетним детям своей супруги и пожилой родственнице.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи несовершеннолетним детям своей супруги и пожилой родственнице, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ не усматривается.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание обязательные работы на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R - диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 от 17.06.2023, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Н. Васильев