Копия УИД 66RS0053-01-2024-004751-42

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025

Гражданское дело № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование указало, что является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области. 01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №40817810604900317040, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребитель), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик, потребляя электрическую энергию, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154 798 рублей 70 копеек.

Уточнив исковые требования (л.д. 88), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период в размере 4 040 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку иска в сумме 86 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на отсутствие задолженности на момент подачи иска в суд по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 122).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> (Постановление РЭК <адрес> №40817810604900317040-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс». Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения – здания производственной базы, литер А, общей площадью 329,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения №40817810604900317040, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении №40817810604900317040 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Из объяснений сторон судом установлено, что ответчик являлся владельцем объекта электросетевого хозяйства и иным владельцем сетей, через которые присоединены энергопринимающие устройства иных транзитных потребителей. Между сторонами существовала договоренность об оплате фактических потерь электрической энергии, установленной в виде разницы между объемом, вошедшим в сеть, и объемом, вышедшим из сети. Показания фиксировались прибором учета транзитных потребителей №40817810604900317040, а также №40817810604900317040 (день и ночь).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлена задолженность, зафиксированная актами (л.д. 56 - 71) в размере 154 798 рублей 70 копеек.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № 2-3627/2023 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потребленную энергию в размере 271 715 рублей 28 копеек, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.02.2024.

В районный суд истец обратился с иском 27.12.2024.

Из расчета задолженности (л.д. 89 - 91, 110 - 112) следует корректировка размера задолженности по договору по состоянию на февраль 2022 года на сумму 193 940 рублей 42 копейки (столбец 5 л.д. 111). Произведя перерасчет, с учетом показаний приборов учета транзитных потребителей, истец указывает на наличие задолженности по состоянию на указанную дату в размере 4 040 рублей 90 копеек (л.д. 110 - 111).

Однако, с учетом произведенного истцом в рамках рассмотрения дела перерасчета (л.д. 110 - 111), с учетом оплат, произведенных ответчиком в более ранние периоды с октября 2020 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 413 рублей 39 копеек (л.д. 123), суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика отсутствовала и имелась переплата.

Отсутствовала задолженность и на момент подачи иска в суд, в связи с чем, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда также не имеется.

При подаче иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 5 887 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Из материалов дела следует, что истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 154 798 рублей 70 копеек.

Уточнив исковые требования, истец уменьшил исковые требования до 4 040 рублей 90 копеек.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковое и уточненное исковое заявления сторон являются исками имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина за их подачу уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене уточненного иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 4 040 рублей 90 копеек, государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Таким образом, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 887 рублей, возврату АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит государственная пошлина в размере 1 887 рублей (5 887 – 4 000).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Возвратить АО «ЭнергосбыТ Плюс» из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева