Дело № 2-5909/23

16RS0050-01-2023-008119-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дартстрой-Запад» к Горной Е.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Дартстрой-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 23.08.2021 года между ООО СЗ «Дартстрой-Запад» и Горной Е.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с договором долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства квартира, строительный №, этаж 13, литер – 2.2, блок секция – 1, жилых комнат -1 расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 4 216 212 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры – 124 740 рублей и проектной приведенной площади квартиры, равной 33,8 кв.м. По результатам технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составила 34,8 кв.м и увеличилась на 1,0 кв.м. Истец просит взыскать задолженность по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта долевого строительства, в соответствии с заключенным договором в размере 124 740 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате по договору в размере 1 095 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представлено уточнение исковых требований, просят взыскать неустойку за неисполнение обязательств в размере 1837 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено платежное поручение № на сумму 5 555 рублей.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 г. между ООО СЗ «Дарстрой-Запад» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением кредитных средств построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 договора и приложении № к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из договора, квартира обладает следующими характеристиками (п. 3.2 Договора): квартира, строительный номер – 126, этаж – 13, литер – 2.2, блок секция – 1, жилых комнат – 1, общая площадь квартиры – 32,6 кв.м, жилая площадь комнаты – 14,6 кв.м, площадь кухни -9,8 кв.м, площадь коридора – 4,2 кв.м, площадь санузла – 4,0 кв.м, площадь лоджии и/или балкона – 1,2 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>.

Стоимость Квартиры по Договору составила 4 216 212 рублей (п. 4.1. Договора).

Стоимость 1 кв.м на момент заключения договора составила 124 740 рублей (п. 4.2. Договора).

Стоимость Квартиры, указанная в п. 4.1. Договора, была оплачена ответчиком.

В п. 4.6.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае, если фактическая инвестируемая площадь превышает проектную инвестируемую площадь более, че на 0,5 кв.м, участник долевого строительства производит уплату (доплату) денежной суммы, рассчитанную как произведение цены 1 кв.м площади объекта долевого строительства, указанной в п.4.1 настоящего договора, на фактическую инвестируемую площадь, за вычетом уже фактически уплаченных участников долевого строительства в счет цены договора денежных средств. Такая уплата (доплата) денежной суммы производится участников долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты получения застройщиком технического плана на объект долевого строительства, либо уведомления участника долевого строительства о необходимости произведения доплаты.

В соответствии с п. 3.2. договора проектная приведенная площадь квартиры составляет 33,8 кв.м.

По результатам технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составила 34,8 кв.м. и увеличилась на 1,0 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану строения.

Учитывая измененную площадь квартиры и стоимость одного квадратного метра, сумма доплаты составила 124 740 рублей.

Однако доплата ответчиком произведена не была. В связи с чем была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвела оплату по заявленным требованиям в размере 124 740 рублей, а также судебные издержки на общую сумму 5 555 рублей, что подтверждается платежным документов.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по являются необоснованными. Так, на день рассмотрения спора задолженность погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дартстрой-Запад» к Горной Е.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетом площади объекта, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья