Решение по делу № 2-1925/2025 от 12.08.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Таганрог

Таганрогский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при помощнике судьи Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО6, ФИО7, нотариус г. Батайска ФИО8 признании права собственности на гараж, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в Таганрогский суд к ответчикам о признании права собственности на гараж, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указав, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома литер А, площадью 45,02 кв.м., жилого дома литер Г, площадью 52,09 кв.м., гаража литер Ж, сарая литер Д, расположенных на земельном участке, общей площадью 452 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от <дата>

Согласно разрешения Архитектуры <адрес> жилой дом литер А был снесен и был построен по проекту, утвержденному Главным архитектором города <дата> жилой дом литер Б, общей площадью 55,1 кв.м., что подтверждается актом от <дата> межведомственной комиссией ГИК по приему в эксплуатацию жилых домов, выпиской из протокола № Заседания межведомственной комиссии ГИК от <дата> о приеме в эксплуатацию жилого дома гр. ФИО1 по <адрес>, где также разрешено ФИО1 строительство гаража в данном домовладении.

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от <дата> «О перерегистрации земельных участков под частными домовладениями граждан <адрес>» ФИО1 и ФИО2 были переданы в частную собственность земельные участки по 93 кв.м. от земельного участка площадью 452 кв.м. и выданы свидетельства на право собственности на землю №, № от <дата> записи регистрации №, № от <дата>.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: № Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С момента постройки жилого дома литер Б, пользуются им только они ФИО1 и ФИО2

В <дата> за собственные средства ими был построен гараж литер А с мансардой, общей площадью 33,5 кв.м.

Согласно технического заключения специалиста ФИО10 № от <дата> исследуемый объект – гараж литер «А» с мансардой, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Согласно сложившегося порядка пользования у истцов находятся жилой дом литер Б,Б1, общей площадью 55,1 кв.м., гараж литер А, площадью 33,5 кв.м., сарай литер М.

У совладельцев в пользовании находится жилой дом литер Г, г, гараж литер Ж, сарай литер Д, душ литер Х.

У каждого из совладельцев имеются отдельные входы-выходы, подведены коммуникации и подведены удобства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят:

- Выделить согласно сложившегося порядка пользования в собственность жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2.

- Признать право собственности на гараж литер А, площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2.

- Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Б,Б1, на жилой дом литер Г, г, на гараж литер Ж, на сарай литер Д, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие с участием их представителей.

В связи со смертью ФИО5 судом были привлечены в качестве универсальных правопреемников третьи лица: ФИО7, ФИО6 о слушании дела надлежаще извещены, возражений против удовлетворения заявленных требований не подали, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 3/28 доли жилого дома литер А, площадью 45,02 кв.м., жилого дома литер Г, площадью 52,09 кв.м., гаража литер Ж, сарая литер Д, расположенных на земельном участке, общей площадью 452 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от <дата>

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> «О перерегистрации земельных участков под частными домовладениями граждан <адрес>» ФИО1 и ФИО2 были переданы в частную собственность земельные участки по 93 кв.м. от земельного участка площадью 452 кв.м. и выданы свидетельства на право собственности на землю №, № от <дата> записи регистрации №, № от <дата>.

Согласно выписки ЕГРН от <дата> ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером: №, Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С момента постройки жилого дома литер Б, пользуются им только ФИО1 и ФИО2

В <дата> истцами был построен гараж литер А с мансардой, общей площадью 33,5 кв.м.

Согласно сложившегося порядка пользования у истцов находятся жилой дом литер Б,Б1, общей площадью 55,1 кв.м., гараж литер А,, площадью 33,5 кв.м., сарай литер М.

У совладельцев в пользовании находится жилой дом литер Г, г, гараж литер Ж, сарай литер Д, душ литер Х.

У каждого из совладельцев имеются отдельные входы и выходы, подведены коммуникации и подведены удобства.

Судом установлено, что согласно технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на <дата> жилой дом литер Б оформлен на основании выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии ГИК от <дата>, существующий гараж литер А (этажность 2) заинвентаризирован в 1993 году. Площадь литера А по внутренним обмерам 33,5 кв.м.

Согласно технического заключения специалиста ФИО10 № от <дата> капитальный гараж литер «А» с мансардой площадью – 33,5 кв.м. по наружным размерам в домовладении по адресу: г. <адрес>, <адрес> выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаража имеет функциональную пожарную безопасность класса ф.5.2, что соответствует требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на <дата>

Все конструктивные элементы гаража литер «А» выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствует требованиям СП 113.13330 «Стоянка автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, СП 43.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», сборнику № 19 таб. 67 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов.

На момент осмотра, исследуемый объект – гараж литер «А» с мансардой, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Для правильной оценки, заключенных в тот период времени договоров, и выдаваемых БТИ справок, следует помнить, что регистрация не велась по каждому объекту самостоятельно, как предусматривает действующее законодательство, а регистрировалось право на домовладение, как совокупность объектов недвижимого имущества (домов и построек вспомогательного назначения), расположенных на земельном участке.

Таким образом, при оформлении правовых документов одним из собственников на возведенное им строение, в том числе и самовольно возведенное, это строение легализовывалось в домовладении, и впоследствии включалось в перечень имущества, переходящего по сделке, поскольку указывалось в составе домовладения.

В силу ст. 125 ГК РСФСР, лицо, выстроившее дом в домовладении, могло увеличить долю в праве собственности, поскольку доля в праве определялась от всех жилых домов, расположенных на участке.

В соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР, в состав общего имущества домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входили жилой дом литер Б и литер Г, гараж литер Ж, сарай литер Д. Жилой дом литер Б не являлся объектом общей долевой собственности, он находился и находится в пользовании истцов.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию) строений и сооружений вспомогательного использования (в т.ч. гаража) на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая то, что вышеуказанное строение относятся к объектам вспомогательного использования, получение разрешения на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию не требуется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненные заключения также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно технического заключения специалиста ФИО10 № от <дата> с учетом сложившегося порядка пользования разработан вариант выдела жилым домом лит. «Б,Б1» и порядок пользования жилым домом лит. «Г, г» ФИО3 и ФИО9 в домовладении по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования собственниками и прекращением долевой собственности в спорном домовладении между собственниками.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается выделить жилой дом лит. «Б,Б1», состоящий из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9 общей площадью – 55.1 кв.м.

Кроме этого в их пользование выделить гараж с мансардой лит. «А», навес «б1», ворота лит. «№6», сарай лит. «М».

В общем пользовании ФИО3 остается жилой дом лит. «Г», состоящий из комнат №1,2,3,4,5,6 общей площадью – 52.1 кв.м.

Разработанный вариант выдела жилого дома лит. «Б,Б1» в спорном домовладении выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Ответчик не заявил возражений относительно раздела по существующему порядку пользования. У суда нет оснований полагать, что предложенный вариант выдела доли истца нарушает права ответчика, так как он разработан в соответствии со сложившимся порядком пользования, части дома в настоящее время изолированы, имеют самостоятельные инженерные коммуникации.

В связи с выделом доли ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в общей долевой собственности, подлежит прекращению.

Выводы заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании специалист К.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.

Выделить согласно сложившегося порядка пользования в собственность жилой дом литер Б,Б1, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности на гараж литер А, площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер Б,Б1, на жилой дом литер Г, г, на гараж литер Ж, на сарай литер Д, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Рафтопуло Г.Е.