ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6685/2022 по искуООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора микрозайма № на сумму 50000 рублей сроком на 12 месяцев под 184% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 69706 рублей 69 копеек, которая складывается из 38534 рубля 43 копейки - суммы основного долга; 26946 рублей 16 копеек – процентов за пользование микрозаймом; 1766 рублей 12 копеек – процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 235 рублей 51 копейка – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2224 рубля 47 копеек; а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 73). Ранее от ответчика в материалы дела было представлено ходатайство, в котором она выразила свое несогласие с заявленными требованиями, в связи с чем просила слушание дела отложить на 2 месяца с учетом подготовки возражений на иск (л.д. 51). В связи с чем, судебное заседание было отложено на 02.12.2022 г. Однако, в судебное заседание 02.12.2022 г. ФИО1 не явилась, причины неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договора микрозайма № на предоставление займа в размере 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 184% годовых (л.д. 17-18).

Денежные средства в размере 50000 рублей получены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Тем самым, обязательства со стороны ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнены надлежащим образом.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплачивать кредитору проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 6.2 договора).

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательство с 26.06.2021 г. ответчиком надлежащим образом не исполняются.

22.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № 2-2227/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. Определением от 11.02.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 4).

Таким образом, за период с 26.06.2021 г. по 18.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору займа составляют 7000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,47 рублей (л.д. 6,8).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные №, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67482 рубля 22 копейки, из которых: 38534 рубля 43 копейки - сумма основного долга; 26946 рублей 16 копеек – проценты за пользование микрозаймом; 1766 рублей 12 копеек – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 235 рублей 51 копейка – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2224 рубля 47 копеек и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000 рублей, а всего – 76706 рублей 69 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.