РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентства Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, указав, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 04 октября 2013 года. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от 04 октября 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 134152 руб. 25 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 28 апреля 2017 г., вынесенного судебного участка мирового судьи № 6 Кировского района г. Астрахани с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 136093 руб. 77 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 ноября 2020 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 ноября 2020г. подлежат уплате в размере 246368 руб. 09 коп.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от 04 октября 2013 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 ноября 2020г. в размере 246,368 руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5664 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 84 руб. 00 коп,, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ООО «Агентства Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен Договор кредита/займа № от 04 октября 2013 года.

Договор заключен путем подачи заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. Согласно данному заявлению ФИО1 просил выпустить карту к текущему счету №, банковский продукт – карта стандарт 44.9/1, лимит овердрафта 100 000 руб.

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту ФИО1 просит выдать и активировать неименную карту к текущему счету на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 04 октября 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 134 152 руб. 25 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани 28.04.2017 г. вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору№ от 04.10.2013 г. в размере 134 152,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1941,52 руб., а всего 136 093,17 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п.2).

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору имеет юридически значимое значение для рассмотрения спора о взыскании процентов в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что кредитный договор, подписанный сторонами, в котором бы фигурировал размер процентный ставки, истцом, при обращении в суд с иском не представлен.

По запросу суда данной информации, истцом дополнительно данные доказательства не представлены.

На сайте Банка «Хоум кредит» также отсутствует информация о процентной ставке по банковскому продукту «Карта Стандарт 44,9/1», при указанных обстоятельствах, оснований для начисления задолженности на сумму займа исходя из процентной ставки в 44,9% годовых суд не усматривает. Название банковского продукта Карта стандарт 44,9/1 само по себе не свидетельствует об установлении процентной ставки по условиям договора в размере 44,9% годовых

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчика – ФИО1 проценты за период с 13.05.2015 г. по 26.11.2020 г. по ставке 44,5 % в сумме 246 368,09 руб.

Поскольку истцом не представлены сведения, устанавливающие процентную ставку за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть не представлены письменные доказательства, определяющие кредитные обязательства ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 246 368 руб. 09 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В этой части судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 28 апреля 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 134 152 руб. 25 коп., общая сумма долга, с учетом взысканных судебных расходов составляет 136 093 руб. 77 коп. Решение суда исполнено в полном объеме 26.11.2020 года.

Согласно произведенному судом расчету, исходя из того, что ответчик в период с даты вынесения судебного приказа - 28.04.2017 года по 26.11.2020 года не производил оплату задолженности по кредиту, необходимо взыскать проценты в размере 34 491,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого суд полагает, что расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению частично в размере 804 руб.

Поскольку истцом не представлены сведения о понесенных почтовых расходах по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 84 руб., то они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 28 апреля 2017 года по 26.11.2020 года в размере 34 491 руб. 80 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 804 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 г.

Судья В.В. Кольцова