Дело № 2-9275/2022

УИД 24RS0041-01-2021-006992-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 03 июня 2020 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о кредитовании № RFMУ. По указанному кредитному договору истцом перечислена сумма 126 932,03 рублей под 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 03 июля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 135 331,27 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 126 932,03 рублей, начисленные проценты в размере 7 870,04 рублей, штрафы и неустойки в размере 529,20 рублей. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 135 331,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3906,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03 июня 2020 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о кредитовании № RFMУ. По указанному кредитному договору истцом перечислена сумма 126 932,03 рублей под 18,49 % годовых.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком ФИО1 по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 03 июля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 135 331,27 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 126 932,03 рублей, начисленные проценты в размере 7 870,04 рублей, штрафы и неустойки в размере 529,20 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906,63 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору в размере 135 331,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3906,63 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.