УИД 61RS0007-01-2024-006518-20

Дело №2-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю., с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Шевелевой Н.Д.,

при секретаре Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 <адрес> к ФИО1, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, ФИО2, ФИО3 <адрес>, Прокуратура ФИО3 <адрес>, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности; по встреченному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 <адрес>, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, ФИО3 <адрес>, Прокуратура ФИО3 <адрес>, о возложении обязанности предоставить жилое помещение, соответствующее нормам закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, в котором истцом указано следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, литер А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>, <адрес>, литер А. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок ФИО5 <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер <адрес>, <адрес>, литер А. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> проведены мероприятия, направленные на заключения соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимого имущества составляет 1 542 995 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. Протоколом заседания городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы результаты вышеуказанной оценки. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> в адрес собственника письмом №.35/216 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное помещение.

Просила суд: изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по цене равной 1 542 995 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> линия, <адрес>, кадастровый №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В процессе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 подано встречное исковое заявление о возложении обязанности предоставить жилое помещение, соответствующее нормам закона, в котором указано следующее. Пролетарским районным судом <адрес> рассматривается исковое заявление ФИО5 <адрес> об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, признании муниципального права на изымаемое имущество. По делу проведена судебная экспертиза, которой установлено, что рыночная стоимость <адрес> по ул<адрес>, <адрес> ФИО3 <адрес>, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 2 213 141 (два миллиона двести тринадцать тысяч сто сорок один) рубль. Согласно письму ФИО3 <адрес> №.27-12-ф от ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, номер очереди – 1. ФИО1 и ФИО2 на протяжении более шести лет проживают в маневренном фонде. Многие жители многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> были обеспечены жильем взамен изымаемого имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Однако истцы по встречному исковому заявлению на протяжении длительного периода времени ожидают своей очереди на получение жилья в качестве нуждающихся граждан. До настоящего времени ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО2 не предоставлено жилое помещение как нуждающимся. Истцы ссылаются на то обстоятельство, что предоставление денежных средств взамен фактически изъятого жилого помещения, не обоснованно и не законно, поскольку на предложенные денежные средства, хотя и соответствующие рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, приобрести пригодное жилье не представляется возможным. Истцы считают, что компетентные органы не могут гарантировать ФИО1 и ФИО2, что последние приобретут в свою собственность за предлагаемые денежные средства жилье в соответствии с нормами предоставления жилья в <адрес>, в частности, в <адрес>. Ссылаются на отсутствие основания для выселения ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения, поскольку последние состоят на учете в качестве нуждающихся.

Просили суд: возложить на ФИО5 <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения, предоставить жилое помещение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

ФИО3 <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении; против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. Обеспечила явку ФИО3.

ФИО3 ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила оставить первоначальные исковые требования без удовлетворения; на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований; настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО3 Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца по первоначальному иску, считала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, считала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помощник прокурора ФИО3 <адрес> – ФИО11, с учетом материалов дела, считала необходимым удовлетворить требования встречного характера.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение помощника прокурора ФИО3 <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из положений ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.5 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Из положений ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из представленных истцом по первоначальному иску доказательств усматривается, что постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также утвержден список лиц, подлежащих отселению из жилых помещений находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме.

Также в соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО5 <адрес> собственникам помещений предложено осуществить в течение 5 месяцев со дня принятия данного постановления осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно доводам искового заявления в связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок ФИО5 <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Как следует из п.1.2.2 постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежит <адрес>, площадью 15,2 кв.м., находящаяся в многоквартирном доме литер А, расположенном на изымаемом земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира (почтовый адрес): <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику по первоначальному иску.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено то обстоятельство, что Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на- Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение, выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно выводам, содержащимся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в частности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 542 995 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Результаты оценки, представленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласованы соответствующим решением городской комиссии, что усматривается из представленной истцом по первоначальному иску выписки из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> в адрес ФИО1 направлен, в том числе проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для принятия решения о его заключении. Также ФИО1 предложено в течение 3 месяцев с момента получения вышеуказанного письма сообщить в Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> о принятом собственником изымаемого жилого помещения решении.

Вместе с тем, ответ на вышеуказанное письмо в установленный Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> срок, ФИО1 в адрес уполномоченного органа не направлен, что послужило основанием для обращения ФИО5 <адрес> в суд с настоящим исковым заявлением об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

Так, ФИО5 <адрес>, в том числе заявлены исковые требования об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> линия, <адрес>, по цене равной 1 542 995 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек; прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании права муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселении и снятии ФИО1 с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, литер А.

При этом, ФИО1, ФИО2 – истцами по встречному исковому заявлению – заявлены исковые требования о возложении на ФИО5 <адрес> обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения, предоставить жилое помещение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Поскольку между первоначальными исковыми требованиями ФИО5 <адрес> и встречными исковым заявлением ФИО1, ФИО2 в данной части имеется взаимосвязь, суд, руководствуясь положениями ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает их во взаимосвязи.

Как установлено судом выше, истцом по первоначальному иску представлено в материалы дела досудебное заключение – отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласно выводом которого рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в частности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 542 995 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ФИО3 ответчика по первоначальному иску в судебном заседании заявлено о несогласии с указанной истцом рыночной стоимостью обязательств по возмещению убытков причиненных собственнику жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, его изъятием.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ходатайству ФИО3 ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт». На разрешение экспертом поставлен следующий вопросов: «Определить рыночную стоимость жилого помещения № по <адрес>, <адрес> ФИО3 <адрес>, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №, аварийного жилого фонда, принадлежащего ФИО1 на праве собственности».

Согласно выводам, содержащимся в судебном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения № по <адрес>, <адрес> ФИО3 <адрес>, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером №, аварийного жилого фонда, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 2 213 141 (два миллиона двести тринадцать тысяч сто сорок один) рубль.

При этом, экспертом ФИО12 в вышеуказанном заключении отмечено, что рыночная стоимость жилого помещения № по <адрес>, <адрес> ФИО3 <адрес>, площадью 15,2 кв.м., в размере 213 141 (два миллиона двести тринадцать тысяч сто сорок один) рубль состоит из: 1 788 052 рубля – рыночная стоимость спорного жилого помещения (в том числе, включающая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома на земельный участок); 52 736 рублей – затраты на временную аренду жилого помещения с риелторскими услугами; 38 490 рублей – затраты на переезд; 83 522 рубля – затраты на риелторские услуги и оформление, при покупке жилого помещения; 250 341 рубль – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая результаты проведенной судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что судебные эксперты, проводившие судебную оценочную экспертизу, имеют высшее профессиональное образование, продолжительный стаж работы, сертификаты соответствия. Более того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего ими поставлены собственноручные подписи. Выводы экспертного заключения последовательны и обоснованы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства заинтересованности экспертов, проводивших судебную оценочную экспертизу, в исходе спора в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены.

ФИО3 ответчика по первоначальному иску, а также третьим лицом ФИО2 в судебном заседании заявлено о несогласии с отраженной в судебном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью обязательств по возмещению убытков причиненных собственнику жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, его изъятием. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В то же время, суд не может положить в основу решения суда экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом выше и следует из материалов дела, истцами по встречному иску заявлено требование не о взыскании с ФИО5 <адрес> компенсации за изъятие принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещении, а о возложении на ФИО5 <адрес> обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства Российской Федерации.При этом, как усматривается из правовой позиции истцов по встречному иску, ФИО1, ФИО2 возражения относительно удовлетворения заявленных ФИО5 <адрес> требований в части изъятия у ФИО1 в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, признания права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества, выселения и снятия с регистрационного учета ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер А, не заявляли. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 <адрес> исковых требований об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества. В силу положений п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Принимая во внимание то обстоятельство, что изъятие жилого помещения влечет за собой прекращение у ответчика по первоначальному иску права владения, пользования и распоряжения изымаемым жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО5 <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 из <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер А. Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о возложении на ФИО5 <адрес> обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства Российской Федерации, суд учитывает следующее.В обоснование вышеуказанного требования ФИО1, ФИО2 во встречном исковом требовании указано, что истцы по встречному иску состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении и более шести лет проживают в маневренном фонде, однако, до настоящего времени ФИО5 <адрес> ФИО2 ФИО1 не предоставлено жилой помещение, взамен изымаемого жилого помещения.Из представленных ФИО3 <адрес> материалов дела по вопросу изъятия жилого помещения и признания права муниципальной собственности усматривается, что Распоряжением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 2 человека: ФИО1, ее дочь – ФИО2, - признаны малоимущей семьей, нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО3 <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 2 человека: ФИО1, ее дочь – ФИО2, состоящие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были включены в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Факт проживания ФИО1 и ФИО2 в маневренном фонде подтверждается представленным истцами по встречному иску договором №№ безвозмездного пользования жилым помещением специализированного муниципального жилищного фонда для отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите от ДД.ММ.ГГГГ.П.п.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч.1 ст.3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Согласно п.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями п.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание, в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 17-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 551-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-0).Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит исключительно компенсаторный характер. Целью законодателя в данном случае выступает не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 928-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1573-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1303-О и др.).Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б., Л.Л. и JI.T., Р.» относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указано что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены, в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3108-0).Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 528-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1187-0).Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями ст.ст.210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, вышеуказанная норма права не предполагает и обязанность публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения, действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из пояснений ФИО3 Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес>, содержавшихся в письменном отзыве на встречное исковое заявление, следует и сторонами не оспорено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» в которую включены дома, признанные аварийными с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проводятся мероприятия по реализации вышеуказанной адресной программы. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, литер А, включен в данную адресную программу. Расселение жильцов (собственников помещений) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер А, запланировано в рамках этапа на 2025-2026 года программы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, ФИО2 имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав, что и было реализовано последними, путем предъявления к ФИО5 <адрес> встречного искового заявления о возложении на ФИО5 <адрес> обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, анализируя материалы дела, в том числе техническую и иную документацию, учитывая, что у ФИО1, ФИО2 возникло право на предоставление другого жилого помещения, а у ФИО5 <адрес>, соответственно, возникла корреспондирующая данному праву обязанность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1, ФИО2 встречного искового требования о возложении на ФИО5 <адрес> обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

С целью защиты жилищных прав ФИО1, а также ФИО2 изъятие у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер А, прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и признание на него права муниципальной собственности: подлежат после предоставления ФИО1 совместно с ее дочерью – ФИО2 по договору социального найма жилого помещения, соответствующего нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

П.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленного ФИО1, ФИО2 встречного искового требования о возложении на ФИО5 <адрес> обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску об обязании ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В материалы дела представлено письмо экспертного учреждения ООО «161 ЭКСПЕРТ» о взыскании в его пользу оплату по проведению экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг ФИО3; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования встречного характера удовлетворены, указанное экспертное заключение было изготовлено для защиты прав ФИО1, ответчика по первоначальным требованиям, то с ФИО5 <адрес> в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально, согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, ФИО2, ФИО3 <адрес>, Прокуратура ФИО3 <адрес>, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 <адрес>, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, ФИО3 <адрес>, Прокуратура ФИО3 <адрес>, о возложении обязанности предоставить жилое помещение, соответствующее нормам закона, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО5 <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение, соответствующее нормам жилищного законодательства Российской Федерации на семью из двух человек.

Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, <адрес> после предоставления ФИО1, ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления.

Признать право муниципальной собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО5 <адрес> (ИНН №) пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Никитушкина Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.