у /д № 1-165/2023
УИД № 75RS0029-01-2023-001399-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерчинск 27 ноября 2023 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,
при секретаре Буториной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Макарова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, пенсионера, судимого:
*** Нерчинским районным судом ,,, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год (основное наказание отбыто ***, дополнительное наказание отбыто ***)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Нерчинского районного суда ,,, ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
*** в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ,,,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по ,,, ,,,, приведя в рабочее состояние двигатель другого механического транспортного средства марки «Р» без государственного регистрационного знака начал движение в сторону ,,,.
*** в 21 час 10 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ,,,, другое механическое транспортное средство марки «Р» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району.
*** в 21 час 15 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектором ОГИБДД ОМВД России по ,,,, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «М №», находясь вблизи ,,,, в 21 час 20 минут с согласия ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,575 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. *** он выпивал крепкое пиво в ,,,, после чего на мопеде марки «Р» поехал в ,,,. Находясь в ,,,, он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС подали ему звуковой сигнал об остановке, он выполнил требование, остановился по ,,,. К нему подошел инспектор ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предоставить документы на мопед и водительское удостоверение, документов у него не было. Его пригласили в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. Ему разъяснили, что в служебном автомобиле ведется видеозапись происходящего и разъясняли ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Он сотрудникам полиции сообщил, что перед тем, как сесть за руль, он употреблял пиво. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува алкотектора, он согласился, результат был положительный, выше допустимой нормы. Мопед «Р» принадлежит его внучке.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Показания свидетелей КАГ, БДИ, оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель КАГ, показал, что ***, с полицейским ИВС БДИ, заступил на дежурство в составе экипажа №. Около 21 часа 10 минут по ,,, был замечен мотоцикл марки «Р» без государственного регистрационного знака, было принято решение проверить водителя данного транспортного средства. Они проследовали за транспортным средством и с помощью звукового сигнала потребовал об его остановке. Водитель выполнил требование и остановился. Он подошел к водителю мотоцикла, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документов нет. При разговоре с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта. Водитель сообщил, что употреблял спиртное. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Он разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видеозапись и разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продува прибора алкотектор «М», с заводским номером № и датой последней проверки прибора ***. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При нем был вскрыт одноразовый мундштук, ФИО1 продул техническое средство, результат освидетельствования составил 0,575 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму. ФИО1 с результатом согласился, подписал протоколы, копии которых получил на руки (л.д. 48-50)
Свидетель БДИ показал, что *** он с госинспектором дорожного надзора КАГ заступил на дежурство по выявлению грубых нарушений ПДД. Около 21 часа 10 минут по ,,, был замечен мотоцикл марки «Р» без государственного регистрационного знака. Ими было принято решение проверить данного водителя. Они проследовали за двигающимся по ,,, механическим транспортным средством, и с помощью звукового сигнала потребовали об его остановке. Водитель выполнил требование и остановился. КАГ подошёл к мотоциклу, после чего вместе с водителем прошёл в служебный автомобиль. Когда водитель сел в служебный автомобиль почувствовался запах алкоголя изо рта. Была установлена личность водителя ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено КАГ После установления состояния алкогольного опьянения были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 51-53)
Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 21 часа 10 минут около ,,, было остановлено другое механическое транспортное средство марки «Р» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6)
Из протокола ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ,,, от ***, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора 0,575 мг/л (л.д. 8)
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ,,,, где сотрудниками ДПС ОГИБДД был остановлен ФИО1 (л.д. 11-16)
Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 31-35). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 36)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрено другое механическое транспортное средство марки «Р» без государственного регистрационного знака (л.д. 39-45). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46)
Из протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что ФИО1 указал место, откуда он *** начал движение на другом механическом транспортном средстве марки «Р» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и место, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 79-83)
Согласно приговору Нерчинского районного суда ,,, от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д. 97-100)
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 имеет судимость, он совершил в состоянии опьянения, поскольку указанное преступление по своей сути не может совершаться в другом состоянии. Одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находился в таком состоянии на момент совершения преступлений, предусмотренных чч. 2,4 и 6 ст. 264 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки !!! Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 68-74)
В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленным органом расследования. Сам по себе факт признания ФИО1 составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от *** (л.д.10) и дача о них показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д.79-83), активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются. Время, место употребления осужденным алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий ФИО1 направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает ФИО1 колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым оптический диск - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Р»- вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию – поселение.
На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле, мотоцикл марки «Р» -вернуть законному владельцу.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.
Председательствующий С.А. Пискарева