УИД 11RS0001-01-2023-006188-40 Дело № 2а-7133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 ..., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании бездействий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении документов по смене взыскателя в рамках исполнительного производства №...-СВ от ** ** **, путем вынесения соответствующего постановления в порядке ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на ответчика обязанности устранения нарушенного права путем вынесения постановления и направления документов в адрес должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** на имя руководителя Межрайонного отдела подано ходатайство о предоставлении важных документов содержащих факты Исполнительного производства, а именно информации и копий документов, на основании которых произошла смена взыскателя с Ленинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Права должников были грубо нарушены, так как документы перехода права не были представлены.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Санкт-петербургский филиал (Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), ППК «Роскадастр».

Определением суда от ** ** ** производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 ..., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, по изложенным в нем обстоятельствам. В настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения административного иска указывая, что правовые основания для рассмотрения обращения в порядке ст.64.1 №229-ФЗ отсутствовали, так как оно было зарегистрировано в ином порядке, в связи с чем ** ** ** дан ответ в простой письменной форме, кроме того ранее истребуемые документы направлялись в адрес заявителя, на что было указано в ответе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантированы право на обращение в суд для обжалования решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Ухта находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** **, на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда Республики Коми, о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в пользу Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере ... рублей.

Также в ОСП по г. Ухта находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** **, на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда Республики Коми, о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в пользу Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере ... рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от ** ** ** указанные исполнительные производства переданы в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное по взыскателю, с присвоением №...-СВ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** произведена замена взыскателя - представительство ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в СЗФО правопреемником Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Постановлением судебного пристава №... от ** ** ** в рамках сводного исполнительного производства произведена замена взыскателя с представительства ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в СЗФО на Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведено процессуальное правопреемство по уголовному делу №... путем замены взыскателя по гражданскому иску на ППК «Роскадастр». Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, и вынесению соответствующих постановлений, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ** ** ** обратилась в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с ходатайством, в котором просила предоставить информацию и копии документов, на основании которых произведена замена взыскателя по исполнительному производству и порядковый номер исполнительного производства.

Из изложенного следует, что обращение не содержало в себе требований о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение, в связи с чем ходатайство зарегистрировано как обращение, ответ на которое предоставляется в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

На обращение ФИО2 ** ** **, за №... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 дан ответ, согласно которого, ФИО2 разъяснено письменно, что замена взыскателя произведена ** ** ** на основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** и основания смены порядкового номера исполнительного производства. Также указано, что постановление о замене стороны ранее направлялось в адрес должника, в связи с чем оснований для повторного направления постановления не имеется.

Также ФИО2 разъяснены положения ст.50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой она вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать с них копии.

Анализируя представленный судебным приставом ответ от ** ** ** на обращение от ** ** **, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, суд обращает внимание и на частную жалобу ФИО2, поданную в Верховный Суд Республики Коми на определение Ухтинского городского суда от ** ** **, из доводов которой следует, что определением Ухтинского городского суда от ** ** ** произведена замена взыскателя только по исполнительному производству ФИО1

Также ** ** ** ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава №... от ** ** **, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, которым произведена замена взыскателя с представительства ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в СЗФО на Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 располагала информацией, а также процессуальными документами, на основании которых в рамках исполнительного производства была произведена смена взыскателя.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Учитывая приведенные нормы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца и необходимой совокупности для признания бездействия административного ответчика незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 ..., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова