Решение по делу № 2-1864/2025 от 21.07.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1864/2025 УИД 51RS0003-01-2025-001129-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2012 по 13.03.2013 включительно, в размере 118 650 рублей 73 копейки, а также – государственную пошлину в размере 4560 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2008 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Общество выполнило взятые на себя условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.06.2012 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после которого банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

30.06.2012 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств, 13.03.2013 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.06.2012 по 13.03.2013 и выставлен заключительный счет.

15.05.2018 АО «ТБанк» уступило права требования задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 123 407 рублей 73 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 и расчетом задолженности, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ПКО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд письменном заявлении и возражении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «ПКО «Феникс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.07.2008 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Общество выполнило взятые на себя условия договора.

Однако, как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

21.06.2012 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после которого банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

В связи с неисполнением своих обязательств 13.03.2013 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.06.2012 по 13.03.2013 и выставлен заключительный счет.

15.05.2018 АО «ТБанк» уступило права требования задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 123 407 рублей 73 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 и расчетом задолженности, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока пековой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения в суд истца с настоящим иском, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, исчисляется с 30.06.2012, и данный срок истек не позднее 01.07.2015. При этом, в суд настоящее исковое заявление истец направил 17.03.2025, то есть по истечении более десяти лет со дня, когда банку стало известно о нарушении его права, в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности истец обратился 27.04.2021, то есть также по истечении более шести лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной выше нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований отсутствуют, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 30.06.2012 по 13.03.2013 включительно, в размере 118 650 рублей 73 копейки, а также – государственной пошлины в размере 4560 рублей – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко