26RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 09 января 2023 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО МФК «КарМани» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство. Просили обратить взыскание на транспортное средство марки LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени уведомлен.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма №. Согласно которого ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму 285 556 рублей, сроком на 48 месяцев. Согласно пункта 10 данного договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
Согласно копии договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении полного и надлежащего исполнения возникших по договору микрозайма обязательств залогодатель передает транспортное средство марки LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 966 000 рублей.
Взятые на себя обязательства по договору займа ООО МФК «КарМани» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела ООО МФК «КарМани» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) №.
Определить способ реализации движимого имущества транспортного средства марка LADA модель VESTA идентификационный номер (VIN) № виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Пармон