Дело №а-2195/2023 УИД: 23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 30 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации г.Сочи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором просит суд: 1) признать неправомерным и незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению сведений, об указании оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка по делу № от 18.12.2021г.; 2) признать неправомерным и незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению сведений, об указании оснований об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ по делу № от 18.12.2021г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обращался 26.12.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи через электронную приемную по вопросу разъяснения оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, в районе <адрес> дело № от 18.12.2021г. В обращении им указаны вопросы, в которых он просил: - указать основания отказа, в предварительном согласовании предоставления земельного участка; и в связи с тем что, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст.39.16 Земельного кодекса РФ; - указать конкретные пункты оснований, которые предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении земельного участка.

В ответе на его обращения данные вопросы игнорированы. И с данными решениями он не согласен, поскольку тем самым нарушаются его права, предусмотренные законом, ст.39.18 ЗК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, причины неявки суд не уведомил, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом мнения представителя административного ответчика, суд не признал явку административного ответчика обязательной, в связи с чем, счёл возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Сочи ФИО1 возражал против заявленных требований ФИО2

Выслушав доводы и возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании, что административный истец ФИО2 обратился 26.12.2022г. и 20.01.2023г. в администрацию города Сочи через электронную приемную по вопросу разъяснения оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

Из писем департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 17.01.2023г. №ОИ-11245/22 и от 22.02.2023г. № ОИ-389/23 следует, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу в предоставлении земельного участка послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, и данный земельный участок образовывается по схеме застройки малоэтажного жилого района в районе <адрес> г.Сочи, чем могут быть затронуты права третьих лиц.

Суд не может признать данные решения законными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ (пункт 4).

Таким образом, решения об отказе в предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ст.39.16 ЗК РФ).

Однако, оспариваемые решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи не содержит приведенных выше законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Тогда как, ФИО2 обратился в администрацию г.Сочи за разъяснениями отказа и в предоставлении ему сведений по разъяснениям оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно ст.ст.39.16. 39.18 ЗК РФ.

Соответственно, данные обстоятельства указывают на бездействие административного ответчика в предоставлении сведений административному истцу об указании оснований для отказа в предоставлении и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое суд признает незаконным и необоснованным.

Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании также не представил суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.39.16 РФ для отказа административному истцу в предоставлении и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО2 установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Сочи по не предоставлению сведений, об указании оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и об указании оснований об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию г.Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства повторно рассмотреть в установленном законом порядке обращения ФИО2 и предоставить последнему в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу сведения об указании оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и об указании оснований об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов