Решение по делу № 3А-124/2022 от 28.02.2023 - о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17 ноября 2022г. №128 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» на питьевое водоснабжение и водоотведение (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2022 г. №184).

№3а-6/2023

10OS0000-01-2022-000032-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой М.В., помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием прокуроров Ильмаста А.Н., ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-6/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17 ноября 2022г. №128 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» на питьевое водоснабжение и водоотведение (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2022 г. №184).

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «ДомСтройСервис» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Хелюльского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия, наделенной с 01.12.2019 постановлением администрации Хелюльского городского поселения от 29.11.2019 № 86 статусом гарантирующей организации. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет) от 20.12.2021 №185 (далее - Постановление №185) для ООО «ДомСтройСервис» утверждены производственные программы по питьевому водоснабжению (забор воды и водоподготовка) и водоотведению (очистка сточных вод) на период с 01.01.2022 по 31.12.2024, а также установлены одноставочные тарифы на питьевое водоснабжение (забор воды и водоподготовка), на водоотведение (очистка сточных вод) на период с 01.01.2022 по 31.12.2024, а также долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевое водоснабжение (забор воды и водоподготовка), на водоотведение (очистка сточных вод) с использованием метода индексации.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23.06.2022 по административному делу №3а-34/2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.10.2022) удовлетворено административное исковое заявление ООО «ДомСтройСервис» - признано не действующим с даты принятия Постановление №185; на Госкомитет возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

Во исполнение судебного постановления Госкомитет 17.11.2022 принял Постановление №128, которым утверждены тарифы Обществу на питьевое водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2022 по 31.12.2024; Постановлением Госкомитета от 25.11.2022 №184 в приложения №№1-4 Постановления №128 внесены изменения.

Общество обратилось с административным иском о признании недействующим с даты принятия Постановления №128 (в редакции Постановления №184). Общество ссылается на то, что в экспертном заключении от 09.11.2022 указано, что объекты, поименованные в постановлении администрации Хелюльского городского поселения от 28.10.2021 №22, не являются бесхозяйными. Указанное противоречит выводам, изложенным в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.10.2022, в котором доводы апелляционной жалобы Госкомитета о невозможности определить перечень объектов, участвующих в регулируемом виде деятельности, признаны необоснованными. При этом с учетом выводов экспертного заключения от 09.11.2022 Госкомитетом незаконно не приняты к учету в НВВ Общества расходы на ряд объектов недвижимости: водопроводную сеть от МУП «СМЛК», водопроводную сеть «СМЛК», водопроводные сети к арбалитовым домам, смотровые колодцы, самотечный канализационный коллектор, здание решеток КОС (2 шт.), наружное освещение блока аэротенков и отстойников, резервуар, водопровод от насосной станции Хельми-Ярви до жд.№27, поскольку, по мнению Госкомитета, Общество не обладает правами на владение, пользование и распоряжение этими объектами. Несмотря на выводы, изложенные в решении суда по делу №3а-34/2022, Госкомитет неправомерно повторно применил при расчете тарифов метод индексации, не запросил дополнительные сведения, в экспертном заключении не дал оценку всем представленным Обществам документам, не произвел полный анализ расходов, предложенных во включение в тариф Обществом. Фактически решение суда от 23.06.2022 Госкомитетом не исполнено. Госкомитет, приняв Постановление №128, пересмотрев ранее установленные Обществу тарифы, снизил их в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведение» и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила). В нарушение Правил Госкомитет перед принятием Постановлений №128 и №184 опубликовал повестку заседания правления на своем официальном сайте позднее 10 календарного дня до даты заседания правления, на котором принял решение об установлении Обществу тарифов, а также не известил Общество в установленные сроки и надлежащим образом о дате, времени и месте заседания правления. Указанное лишило Общество возможности представить дополнительные сведения и материалы, а Госкомитет их не запросил, принял оспариваемые решения только на основании экспертных заключений. Экспертные заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Правилами. Копии протоколов заседаний правления в установленные сроки Госкомитетом не были размещены на официальном сайте и не были направлены в адрес Общества. При принятии Постановлений №128 и №184 Госкомитет незаконно и необоснованно применил метод индексации в целях установления Обществу тарифов и фактически отказал Обществу во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных Обществом, не указав на то, что их экономическая обоснованность не подтверждена. В соответствии с п.28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), при расчете НВВ учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Пунктом 31 Основ ценообразования установлено, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта. Согласно пп. «а» п.37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов. Согласно экспертному заключению от 09.11.2022 из расчета НВВ исключены/учтены в экономически необоснованном размере производственные расходы (расходы на материалы, на оплату труда основного производственного персонала, расходы на страховые взносы, общехозяйственные расходы, прочие расходы), ремонтные расходы, административные расходы, расходы на бесхозяйные сети, на химические реагенты, на амортизацию, на расчетно-предпринимательскую прибыль. Также Госкомитет неправомерно не включил в НВВ Общества расходы на капитальный ремонт сетей, не учел изменение расходов, связанных с изменением количества эксплуатируемых Обществом объектов, снизил учтенные в НВВ Общества расходы на амортизацию основных средств по имуществу, право собственности на которое было зарегистрировано в 2022г. Оспариваемыми постановлениями Госкомитет необоснованно уменьшил размер заявленной Обществом НВВ, в результате чего тарифы утверждены в экономически необоснованном размере.

Административный ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с изложенными в нем доводами. Указал, что Постановления №128 и №184 приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти в пределах установленной ему компетенции, подписаны полномочным должностным лицом, порядок опубликования и введения их в действие соблюден. Госкомитет поддерживает позицию о том, что имущество, указанное в Постановлении администрации Хелюльского городского поселения от 28.10.2021 №22 не является бесхозяйным. Указанное постановление отменено постановлением Администрации Сортавальского городского поселения от 27.10.2022 №106. Включение в тариф расходов по имуществу, указанному как «бесхозяйное» отклонено на основании пп.6 п.49 Методических указаний в связи с непредоставлением сведений о стоимости планируемых мероприятий и расчета этой стоимости. Водопроводная сеть от МУП «СМЛК», водопроводная сеть «СМЛК», водопроводные сети к арбалитовым домам, смотровые колодцы, самотечный канализационный коллектор, здание решеток КОС (2 шт.), наружное освещение блока аэротенков и отстойников, резервуар, водопровод от насосной станции Хельми-Ярви до жд.№27 не поименованы в Постановлении администрации Хелюльского городского поселения от 28.10.2021 №22 как бесхозяйные. Данные объекты указаны в договоре купли-продажи от 11.11.2019, заключенном с МУП «Хелюльские коммунальные сети», на них Общество не представило правоустанавливающие документы. В части водопроводной сети пгт.Хелюля протяженностью 12605 м и канализационной сети протяженностью 7906м. расходы не приняты, поскольку только 21.09.2022 у Общества возникло право собственности на них, в то время как Постановление №128 регулирует правоотношения с 01.01.2022. На 2023г. и последующие периоды расходы на данные объекты не учтены, так как Общество не предоставило сведения для расчета индекса изменения количества активов. Необоснованны доводы истца о неправомерном установлении тарифов методом индексации. Истец в предложениях об установлении тарифов не указал метод регулирования тарифов, в заявлениях от 29.10.2021 №№564,565 расчет тарифов истец выполнил методом индексации. На основании указанных обстоятельств и п.п. 24,31,75 Основ ценообразования Госкомитет применил метод индексации. Тарифы установлены Обществу в соответствии с заявлениями истца от 29.10.2021 №№564,565 и приложенными к ним материалами, все необходимые для тарифного регулирования документы Общество было обязано предоставить, в связи с чем несостоятельны доводы истца о неисполнении Госкомитетом обязанности запрашивать иные документы. Сроки опубликования повестки дня заседания правления, извещения Общества о дате, времени и месте заседания правления Госкомитета, направления протоколов заседаний правления соблюдены. В дополнении к отзыву Госкомитет привел основания исключения (учета в ином размере) из НВВ производственных расходов, ремонтных расходов, административных расходов, расходов на бесхозяйные сети, на химические реагенты, на амортизацию, на расчетно-предпринимательскую прибыль. В иске просят отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал. Дополнил, что принимая замещающий правовой акт в целях исполнения судебного постановления по делу №3а-34/2022, Госкомитет должен был учесть расходы на бесхозяйные сети, а не пересматривать в сторону снижения размер НВВ за счет ранее учтенных расходов.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражал, поддержал доводы отзывов на иск. Дополнил, что Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, наделенное статусом гарантирующего поставщика, несет ответственность за достоверность и полноту документов, представляемых на тарифное регулирование, Госкомитет обладает лишь правом запрашивать дополнительные документы, не несет такой обязанности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы тарифных дел Общества, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 ст.213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В сфере водоснабжения и водоотведения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования и Правилами, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №1746-э (далее – Методические указания).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №232-П, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

ООО «ДомСтройСервис» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Хелюльского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия, наделенной с 01.12.2019 постановлением администрации Хелюльского городского поселения от 29.11.2019 №86 статусом гарантирующей организации.

Постановлением Госкомитета от 20.12.2021 №185 для ООО «ДомСтройСервис» утверждены производственные программы по питьевому водоснабжению (забор воды и водоподготовка) и водоотведению (очистка сточных вод) на период с 01.01.2022 по 31.12.2024, а также установлены одноставочные тарифы на питьевое водоснабжение (забор воды и водоподготовка), на водоотведение (очистка сточных вод) на период с 01.01.2022 по 31.12.2024, а также долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевое водоснабжение (забор воды и водоподготовка), на водоотведение (очистка сточных вод) с использованием метода индексации.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23.06.2022 по административному делу №3а-34/2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.10.2022) признано не действующим с даты принятия Постановление №185; на Госкомитет возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

Во исполнение вышеуказанного судебного постановления Госкомитет 17.11.2022 принял Постановление №128, которым утверждены производственные программы по питьевому водоснабжению и водоотведению на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (приложения №1 и №2), установлены одноставочные тарифы на питьевое водоснабжение, на водоотведение на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (приложения №3 и №4), а также долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевое водоснабжение, на водоотведение (приложения №5 и №6). Согласно п.7 Постановления №128 оно вступает в силу с 17.11.2022 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

Постановлением Госкомитета от 25.11.2022 №184 в приложения №№1-4 Постановления №128 внесены изменения, оно вступает в силу с 01.12.2022 и действует по 31.12.2024.

Указанные нормативные правовые акты приняты Госкомитетом в пределах компетенции, подписаны уполномоченным лицом, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru Постановление №128 опубликовано 18.11.2022, Постановление №184 – 28.11.2022.

Рассматривая заявленные Обществом требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона о водоснабжении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Согласно п.24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка (НВВ) регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

29.10.2021 Общество обратилось в Госкомитет с заявлениями №564, №565 об определении НВВ и тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 64,63 руб./куб. м, и об установлении тарифа на водоотведение в размере 134,18 руб./куб. м, приложив обосновывающие документы, а также производственные программы, расчет размера тарифов и НВВ. Общество указало, что осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения на основании договора купли-продажи имущества и постановления администрации Хелюльского городского поселения от 28.10.2021 «О передаче бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Хелюльского городского поселения, во временную эксплуатацию гарантирующей организации» (далее – Постановление №22).

Согласно ч.5 ст.8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.8 Закона о водоснабжении).

В соответствии с п.28 Основ ценообразования при расчете НВВ регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено пп. «е» п.65 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя: расходы на обслуживание бесхозяйных сетей, эксплуатируемых регулируемой организацией.

В рамках административного дела №3а-34/2022 судами установлено, что после передачи Обществу бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Хелюльского городского поселения на основании Постановления №22, Общество получило возможность осуществлять регулируемые виды деятельности по водоснабжению и водоотведению, в том числе, в виде транспортировки воды, которые ранее Общество не осуществляло. Судами отклонены доводы Госкомитета об отсутствии законных оснований владения Обществом водопроводными и канализационными сетями, переданными на основании Постановления №22. Также установлено, что состав объектов, посредством которых обеспечивается водоснабжение и водоотведение Хелюльского городского поселения, включая переданные на основании Постановления №22, идентичен тому, который учитывался Госкомитетом при установлении тарифов МУП «Хелюльские коммунальные сети» (имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения распоряжением администрации Хелюльского городского поселения от 15.07.2011 №25-А), которому был установлен тариф на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Как следует из экспертного заключения расчета НВВ от 09.11.2022, объекты указанные в Постановлении №22, не являются бесхозяйными, поскольку принадлежат на праве собственности МО «Хелюльское городское поселение» в силу Закона Республики Карелия от 21.03.2008 №1178-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района»; их передача возможна только на основании сделок с соблюдением антимонопольного законодательства. Госкомитетом указано, что данные объекты во исполнение судебных актов по делу №3а-34/2022 учтены, однако фактически указанное не сделано.

При проведении экспертизы не приняты расходы на ряд объектов недвижимости: водопроводную сеть от МУП «СМЛК», водопроводную сеть «СМЛК», водопроводные сети к арбалитовым домам, смотровые колодцы, самотечный канализационный коллектор, здание решеток КОС (2 шт.), наружное освещение блока аэротенков и отстойников, резервуар, водопровод от насосной станции Хельми-Ярви до жд.№27, поскольку Общество не представило правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности этого имущества на праве собственности либо ином вещном праве (нет выписок из ЕГРН, а письменный договор купли-продажи от 11.11.2019 не является правоустанавливающим документом), соответственно, Общество не обладает правами на владение, пользование и распоряжение этими объектами. Позиция Госкомитета заключается в том, что собственником данного имущества является МО «Хелюльское городское поселение» в силу Закона Республики Карелия от 21.03.2008 №1178-ЗРК. Также расходы по данному имуществу не приняты в связи с запретом отчуждения государственного или муниципального имущества, участвующего в водоснабжении и водоотведении, в частную собственность, согласно ч.1 ст.9 Закона о водоснабжении.

Правовая оценка приобретению Обществом по договору купли-продажи от 11.11.2019 имущества, относящегося к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения, неоднократно давалась судебными постановления арбитражного суда, о наличии которых Госкомитет не мог не знать. Указанное подтверждается, в том числе, позицией представителя Госкомитета в судебном заседании при разрешении в рамках дела №3а-34/2022 ходатайства Госкомитета о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по рассматриваемому Арбитражным судом Республики Карелия делу №А26-8653/2021по иску заместителя прокурора Республики Карелия, действующего в интересах Сортавальского городского поселения в лице администрации Хелюльского городского поселения к ООО «ДомСтройСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2022 по делу №А26-8653/2021 в удовлетворении иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2022 по делу №А26-1102/2022 по иску ООО «ДомСтройСервис» к администрации Хелюльского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество исковые требования удовлетворены – признано право собственности ООО «ДомСтройСервис» на водопроводную сеть пгт.Хелюля протяженностью 12605 кв.м. и канализационную сеть пгт.Хелюля протяженностью 7906,3 м, расположенные по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хелюльское городское поселение, пгт.Хелюля. При этом судом установлено, что ООО «ДомСтройСервис» на основании договора купли-продажи от 11.11.2019 приобрело в собственность имущество, права на имущество, входящие в состав социально значимого объекта, реализованного единым лотом, согласно перечня, в который, входят, в том числе водопроводные сети от МУП «СМЛК», водопроводная сеть «СМЛК», водопроводные сети к арбалитовым домам, водопровод от насосной станции Хельми-Ярви до жд.№27, самотечный канализационный коллектор. Также ООО «ДомСтройСервис» были переданы технические паспорта от 1989г. на водопроводную и канализационную сети. Из отзыва администрации Хелюльского городского поселения по иску следовало, что объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, водопроводная и канализационные сети пгт.Хелюля, эксплуатацию которых ранее осуществляло МУП «Хелюльские коммунальные сети» на всей территории Хелюльского городского поселения, проданы ООО «ДомСтройСервис», которая наделена статусом гарантирующей организации; иным хозяйствующим субъектам объекты не реализовались; иной организации, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Хелюльского городского поселения, не имеется.

Выписки из ЕГРН в отношении водопроводной сети пгт.Хелюля протяженностью 12605 м. и канализационной сети пгт.Хелюля протяженностью 7906,3 м Обществом в адрес Госкомитета были представлены в сентябре 2022 г..

Кроме того, именно с учетом признания за Обществом права собственности на указанные сети, наделения Общества статусом гарантирующей организации на территории пгт.Хелюля, п.Раутагангас и села Хелюля, Постановление №22 признано утратившим силу постановлением администрации Сортавальского городского поселения от 27.10.2022 №106.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие правовых оснований в экспертном заключении от 09.11.2022 указано на принадлежность вышеуказанного спорного имущества муниципальному образованию, что повлекло за собой неправомерное непринятие расходов Общества на указанное имущество, соответственно, занижение НВВ.

Учитывая выводы, изложенные в судебных постановлениях по делу №3а-34/2022, перечень объектов, которые принимают участие в регулируемом виде деятельности, значительно шире перечня объектов, расходы по которым были учтены Госкомитетом при принятии Постановления №185. При этом судебные постановления по делу №3а-34/2022 не содержат выводов относительно экономической необоснованности иных расходов, учтенных Госкомитетом в тарифах. Принимая замещающий нормативный правовой акт, Госкомитет правомочен осуществить расчет НВВ, не производя перерасчет НВВ по тем статьям расходов, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках дела №3а-3/2022. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при принятии Постановления №128 Госкомитет пересмотрел в сторону снижения размеры отдельных расходов, включенных в НВВ Общества на 2022 год, экономическая обоснованность которых предметом судебной оценки не являлась. Указанное привело к тому, что после принятия замещающего правового акта (Постановления №128) взамен признанного недействующим (Постановления №185) НВВ Общества на 2022 год для реализации производственных программ по питьеому водоснабжению и водоотведению уменьшена в среднем в 2 раза.

Согласно ч.1 ст.32 Закона о водоснабжении и п.30 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод доходности инвестированного капитала; метод индексации; метод сравнения аналогов.

В соответствии с ч.3 ст.32 Закона о водоснабжении выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования и с учетом предложений организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу п.31 Основ ценообразования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п.37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Из экспертного заключения от 09.11.2022 следует, что тарифы рассчитаны методом индексации, поскольку Общество в заявлении не указало предлагаемый метод регулирования, однако в приложенных документах содержатся расчеты тарифов методом индексации; в отношении Общества в течение предыдущего периода регулирования уже осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Суд не может согласиться с указанными доводами Госкомитета. При этом принимает во внимание выводы, изложенные в судебных постановлениях по делу №3а-34/2022 о том, что после передачи Обществу бесхозяйных сетей, оно получило возможность осуществлять регулируемые виды деятельности по водоснабжению и водоотведению, которые ранее оно не осуществляло. Тем самым, имелись предусмотренные пп. «а» п.37 Основ ценообразования основания для применения в отношении Общества метода экономически обоснованных расходов (затрат). Кроме того, в Особом мнении от 16.11.2022 на экспертное заключение от 09.11.2022 Общество выразило несогласие с выбором Госкомитетом метода индексации. Доводы представителя административного ответчика о том, что указанная позиция Обществом была высказана поздно, за день до заседания правления Госкомитета, по мнению суда, несостоятельна, учитывая, что в адрес Общества экспертное заключение было направлено Госкомитетом вечером 14.11.2022.

Пунктом 25 Правил определено, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении; решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Экспертное заключение органа регулирования тарифов должно содержать, в том числе: анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (п.26 Правил ).

В соответствии с абз.2 п.20 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. Необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.

Согласно п.30 Правил орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

В соответствии с п.22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию (подпункт "а"); цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов (подпункт "б"); прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива, темпы роста цен на электрическую энергию, темпы роста заработной платы) (подпункт "в"); сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (подпункт "г"); рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах (подпункт "д"); рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации (подпункт "е"); данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные (подпункт "ж").

Из п.15 Правил следует, что при проведении корректировки орган регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями соответствующих материалов, вправе использовать имеющиеся у него сведения об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также результаты проверки их хозяйственной деятельности.

Из экспертного заключения от 09.11.2022 следует, что Госкомитетом из расчета НВВ исключены (полностью либо в части) ряд расходов.

Так, полностью исключены расходы на материалы (водоснабжение, водоотведение), на приобретение ГСМ (водооотведение), частично – на приобретение реагентов для обеззараживания воды (гипохлорид натрия) и сточных вод (гипохлорид кальция). Из экспертного заключения следует, что расходы на материалы и приобретение ГСМ не имеют документальных и расчетных обоснований, расчет работы автомобильной техники не представлен.

Подробное обоснование учтенных расходов на приобретение химических реагентов экспертное заключение не содержит. Какие-либо дополнительные документы Госкомитетом у Общества не были истребованы, в то время как из пояснений представителя ответчика следует, что подтверждающие документы, приложенные к заявлениям №564, №565 от 29.10.2021, содержат неточности, ошибки, описки.

В части расходов на оплату труда основного производственного персонала в экспертном заключении указано на применение при расчете нормативной численности работников метода интерполяции с учетом принятых объемных показателей на основании п.6 Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.03.2020 №154/пр. Кроме того, из расчета нормативной численности исключены работники, принимающие участие в работе на водопроводных и канализационных сетях, поскольку принадлежность данного имущества Обществу на праве собственности или ином вещном праве не подтверждена правоустанавливающими документами, предоставленными с заявлениями №564, №565 от 29.10.2021 или не включено в Постановление №22. Итого по водоснабжению исходя из производительности станции водоподготовки 0,343 тыс.м3/сутки экспертом принято: коагуляторщик – 0,24 ед. (заявлено 2 ед.), мастер – 0,033 ед. (заявлено 2 ед.), исключены полностью диспетчер АДС (заявлено 1 ед.), слесарь аварийно-восстановительных работ (заявлено 3 ед.); по водоотведению исходя из пропуска сточных вод в сутки 0,307 тыс.м3/сутки экспертом принято: оператор КОС – 0,082 ед. (заявлено 5 ед.), слесарь – 0,123 ед. (заявлено 2 ед.), мастер – 0,004 ед. (заявлено 1 ед.), исключены полностью мастер (заявлено 1 ед.), водитель (заявлено 1 ед.), диспетчер АДС (заявлено 1 ед.), слесарь аварийно-восстановительных работ (заявлено 3 ед.). Исходя из принятых значений численности работников экспертом произведен расчет заработной платы по водоснабжению – 114,6 тыс.руб., по водоотведению – 95,9 тыс.руб..

Учитывая вышеизложенные выводы суда о принадлежности Обществу сетей водоснабжения и водоотведения и наличия у Госкомитета возможности определить перечень объектов, которые принимают участие в регулируемом виде деятельности Общества, суд признает неправомерным исключение Госкомитетом из расчета нормативной численности работников, принимающих участие в работе на водопроводных и канализационных сетях. Также, по мнению суда, в отсутствие запроса Госкомитета у Общества документов, подтверждающих владение Обществом транспортным средством, неправомерно из расчета нормативной численности исключен водитель. Необоснованное исключение из нормативной численности ряда работников повлекло за собой не включение доплат за работу во вредных условиях труда, как следствие, уменьшение значений расходов на оплату труда, что повлияло и на размет отчислений на страховые взносы.

В части общехозяйственных расходов Обществом заявлено к учету в НВВ на 2022 год. по водоснабжению 609,90 тыс. руб., по водоотведению – 1219,6 тыс.руб. В экспертном заключении данные расходы из расчета НВВ исключены полностью в связи с непредставлением Обществом расчета общехозяйственных расходов на 2022 год, невозможностью определить затраты, относящиеся к регулируемому виду деятельности, относящимся к дополнительным видам деятельности Общества, по причине неведения Обществом раздельного учета затрат по общехозяйственным расходам. По мнению суда, информация для расчета общехозяйственных расходов Обществом в Госкомитет была представлена; в случае ее недостаточности Госкомитет не был лишен возможности запросить у Общества недостающие сведения. В особом мнении от 16.11.2022 на экспертное заключение от 09.11.2022 Общество представило обоснование заявленных общехозяйственных расходов (по счету 26 бухгалтерского учета расчет произведен прямо пропорционально численности, относимой по видам деятельности), дополнения в учетную политику, однако указанное в протоколе заседания правления от 17.11.2022 своего отражения не нашло.

В части заявленных Обществом прочих расходов в экспертном заключении указано на непредставление договоров на проведение лабораторных исследований и иных на 2022 год, на завышение количества проб в представленном расчете затрат на услуги лабораторных исследований за счет включения услуг по имуществу, принадлежность которого Обществу на праве собственности либо ином вещном праве не подтверждена правоустанавливающими документами или не включенному в Постановление №22. Госкомитет учел расходы на лабораторные исследования по водоснабжению с учетом фактических затрат за 1 полугодие 2021, лабораторные исследования качества сточных вод – на уровне ранее установленных на 2021 год, расходы на приобретение спецодежды с учетом принятой численности персонала – мастера.

Учитывая выводы суда о неправомерности выводов в экспертном заключении от 09.11.2022 об отсутствии прав Общества на имущество, участвующее в регулируемом виде деятельности, ошибочный расчет нормативной численности работников, суд приходит к выводу, что прочие расходы Госкомитетом приняты к учету в НВВ в экономически необоснованном (заниженном) размере.

Заявленные Обществом расходы по текущему ремонту Госкомитетом исключены полностью по причине отсутствия в представленных документах подтверждающих планируемые расходы на эти цели, необходимость несения затрат, а также вновь по вышеуказанным основаниям отсутствия прав Общества на ряд объектов.

Как следует из представленных материалов, Обществом были указаны причины необходимости проведения ремонтных работ (полный износ либо неисправность оборудования, истечение срока технического обслуживания, аварийное состояние, технический и моральный износ) и ряд документов.

Регулирующий орган не проводил оценку представленных предприятием документов на соответствие Требованиям к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 №437/пр., и Методическим рекомендациям по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 9905-АП/14.

Какие-либо иные подтверждающие документы Госкомитетом у Общества не были запрошены.

В экспертном заключении от 09.11.2022 численность административно –управленческого персонала принята по водоснабжению – 0,087 ед., по водоотведению – 0,067 ед. Расходы на административно-управленческий персонал Госкомитетом приняты с учетом нормативной численности основного персонала. Учитывая выводы суда о необоснованном исключении из нормативной численности части основного производственного персонала, административные расходы также занижены.

В части расходов на амортизацию Госкомитетом, в том числе, исключены амортизационные отчисления по имуществу, принадлежность которого предприятием на праве собственности или ином праве не подтверждена. Ни из экспертного заключения, ни из пояснений представителя ответчика не следует, какое имущество следует понимать. По имуществу, приобретенному Обществом по договору купли-продажи от 11.11.2019 судом дана оценка выше, в отношении иного имущества дополнительные документы запрошены у Общества не были.

В части расходов на бесхозяйные сети со ссылкой на пп.6 п.49 Методических указаний экспертом указано, что расходы на обслуживание бесхозяйных сетей, эксплуатируемых регулируемой организацией, определяются органом регулирования тарифов исходя из стоимости мероприятий по реконструкции и модернизации, текущему и капитальному ремонту таких сетей, при этом Обществом такого рода мероприятия не планируются, документов, подтверждающих необходимость проведения данных работ, не представлено.

Вместе с тем, расходы на бесхозяйные сети Госкомитетом не учтены ни в одной статье расходов, что противоречит п.28, пп. «е» п.65 Основ ценообразования.

Расходы на химические реагенты приняты Госкомитетом по водоснабжению в размере 49,3 тыс. руб. (заявлено 125,6 тыс.руб.), по водоотведению – 6,4 тыс.руб. (заявлено 5,8 тыс.руб.). Расчет Госкомитетом произведен исходя из представленного Обществом расчета (который менее заявленных значений), плановых показателей по подъему воды /объему принятых сточных вод на 2022 год, объема поданной воды в сеть/ объему принятых сточных вод, учтенных для расчета тарифа на уровне 2021 года, индекса потребительских цен на 2022 год 104,3%.

По мнению суда, при наличии различных значений заявленных Обществом расходов и представленных расчетов, Госкомитетом был правомочен запросить дополнительные обосновывающие документы у Общества, однако соответствующего запроса направлено не было.

Часть 2 ст.3 Закона о водоснабжении к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относит, в том числе, обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В целях соблюдения указанных принципов, Госкомитет был обязан дать оценку всем представленным Обществом документам, учесть выводы, изложенные в судебных постановлениях по делу №3а-34/2022, имел возможность запросить дополнительные документы у Общества, а также проанализировать результаты деятельности МУП «Хелюльские коммунальные сети», осуществлявшего ранее аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях.

Неправомерное исключение из НВВ заявленных Обществом расходов/их части повлияло не только на объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственных программ по питьевому водоснабжению и водоотведению, но и на величину установленных Обществу тарифов.

Расчетная предпринимательская прибыль (РПП) гарантирующей организации - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемая ею по своему усмотрению (абз.19 п.2 Основ ценообразования).

Расходы на РПП Обществом были заявлены по водоснабжению – 458,8 тыс.руб., по водоотведению – 639,2 тыс. руб., Госкомитетом приняты в значениях 43,0 тыс.руб. и 54,2 тыс.руб., соответственно. Экспертное заключение не содержит расчета данных величин, из письменных пояснений представителя ответчика следует, что размер РПП Общество на водоотведение определен в размере 54,2 тыс.руб. исходя из 5% от рассчитанной Госкомитетом суммы расходов Общества на водоотведение (за исключением расходов по статье «амортизация») в размере 1083,5 тыс.руб. Учитывая, что расходы на регулируемые виды деятельности Госкомитетом Обществу занижены, расчет РПП также произведен с занижением.

29.04.2022 Общество обратилось в Госкомитет с заявлениями №152 и №153 об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2023 год с приложением обосновывающих документов.

Экспертное заключение расчета НВВ Общества для реализации производственных программ по водоснабжению и водоотведению подготовлено 17.11.2022.

25.11.2022 состоялось заседание правления Госкомитета по вопросу корректировки Обществу одноставочных тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2023 года (протокол заседания правления №183 от 25.11.2022). По итогам заседания правления Госкомитетом 25.11.2022 издано Постановление №184 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета по ценам и тарифам от 17 ноября 2022 года №128».

В Постановлении №128 в приложении 1 «Производственная программа общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» по питьевому водоснабжению» : а) в разделе 5 «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы» цифры "1121,1" заменены цифрами "1159,6"; б) в разделе 8 «Расчет эффективности производственной программы» цифры "1121,1" заменены цифрами "1159,6"; 2) в приложении 2 «Производственная программа общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» по водоотведению: а) в разделе 5 «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы» цифры "1229,8" заменены цифрами "1330,6"; б) в разделе 8 «Расчет эффективности производственной программы» цифры "1229,8" заменены цифрами "1330,6"; Приложение №3 и Приложения №4 изложены в иной редакции: одноставочные тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение установлены на периоды с 01.01.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024

Фактически, допущенные Госкомитетом при принятии Постановления №128 нарушения законодательства в сфере тарифного регулирования повлекли за собой принятие также несоответвующего законодательству Постановления №184, поскольку вышеуказанные заявленные Обществом расходы в НВВ не были включены/включены в экономически необоснованном размере.

Кроме того, Обществом дополнительно были заявлены расходы на капитальный ремонт водопроводной сети: водопровод из водоисточника оз.Хемиярви до села Хелюля. Согласно экспертному заключению от 17.11.2022 корректировка операционных расходов не произведена в связи с непредоствалением Обществом расчета индекса изменения количества активов. Данную позицию представитель Госкомитета подтвердил в судебном заседании, сослался на п.45 Методических указаний.

В соответствии с п.40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются, в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, в связи с чем исключение из расчета тарифов расходов на текущий/капитальный ремонт лишает организацию возможности проводить ремонты в течение всего долгосрочного периода, поскольку согласно п.60 и 61 Основ ценообразования ремонтные расходы включаются в операционные расходы, которые в течение долгосрочного периода индексируются на индекс потребительских цен.

В соответствии с п.45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов). Операционные расходы на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования рассчитываются по формуле (8), включающей, в том числе, индекс изменения количества активов.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что предоставление индекса изменения количества активов не возложено действующим законодательством на регулируемую организацию; расчет тарифов производится регулирующим органом.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу, что при принятии Постановления №128 и №184, которым внесены изменения в Постановление №128, Госкомитет допустил нарушение законодательства, регулирующего порядок формирования тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, что повлекло за собой нарушение права административного истца на установление экономически обоснованных тарифов; установленные Обществу тарифы не возмещают понесенные им расходы и не обеспечивают прибыль Общества, надлежащее содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения. В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.3 КАС РФ и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с даты принятия.

Пунктом 37 указанного постановления Пленума предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В настоящем случае, один из периодов регулирования, для которого недействующим нормативным актом были установлены тарифы – 2022 год, истек.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований законодательства, суд возлагает на Госкомитет обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим, в части тарифного регулирования на 2023-2024гг.

Исходя из положений части 4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

На основании положений статьи 111 КАС РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17 ноября 2022г. №128 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» на питьевое водоснабжение и водоотведение (в редакции постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2022 г. №184).

Возложить на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, в части тарифного регулирования на 2023-2024 гг.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в своем официальном печатном издании.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 13.03.2023