Дело № 2-2265/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005764-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» о возложении обязанности выдать лист нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» и со ссылками на ст.ст. 59, 78 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011, п.п. 3, 9, 10, 32, 33 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4, 4.1, 4.3, 5, 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» просила обязать ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина им. Г.А. Захарьина» выдать ей лист нетрудоспособности в период прохождения реабилитационного лечения в санатории ООО «Серебряный бор» в период с 15.12.2021 по 24.12.2021 путем назначения и вынесения решения врачебной комиссии ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в соответствии с порядком его выдачи, предусмотренным п. 10 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

В обоснование требований истец указала, что в июне 2021 года она обратилась за медицинской помощью к врачу травматологу-ортопеду ФИО4 в «Клинику диагностики и лечения на Измайлова» в связи с болью в области плечевого сустава. После осмотра и по результатам обследования врач назначил плановую операцию. 30.08.2021 истец была прооперирована в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина», а далее по 18.11.2021 находилась на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда ЧУЗ «Клиническая больница ОАО «РЖД-Медицина» в г. Пензе. Согласно заключению врача-рентгенолога ЧУЗ «Клиническая больница ОАО «РЖД-Медицина» г. Пенза от 21.10.2021 № 9510 состояние после операции на правом плечевом суставе: субакромиальная декомпрессия, тенотомия длинной головки бицепса), артроз правого АКС 1 -2 ст., сохраняются МР-признаки импиджмент-синдрома сухожилия надостной мышцы, дистрофические изменения головки плеча, неровность суставной губы, несвежее повреждение сухожилий роторной манжеты, явления синовита в плечевом суставе. Для восстановления полного объема движений после операций травматолог-ортопед ФИО4 направил ФИО3 на курс реабилитационного лечения в условиях санатория «Серебряный бор». Лечение в санатории «Серебряный бор» истец проходила с 15.12.2021 по 24.12.2021 по электронному направлению. На сегодняшний день лечащий врач ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» отказывает в выдаче листа нетрудоспособности на период прохождения курса реабилитационного лечения в условиях санатория «Серебряный бор» с 15.12.2021 по 24.12.2021. В связи с направлением лечащим врачом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» без оформления больничного листа она была вынуждена оформить дни реабилитационного лечения отпуском без сохранения заработной платы, в связи с чем понесла финансовое расходы. Выдача листков нетрудоспособности помогла бы ей удостоверить работодателя о действительном нахождении на реабилитационном лечении в санатории ООО «Серебряный бор» в период с 15.12.2021 по 24.12.2021 по направлению лечащего врача, а также - взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств за период нахождении в «отпуске без сохранения заработной платы». Ею были направлены требования ответчику о проведении проверки и выдаче листка нетрудоспособности. В связи с тем, что ответчик отказывает в выдаче листка нетрудоспособности за период с 15.12.2021 по 24.12.2021, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования о возложении на ответчика обязанности назначить врачебную комиссию для принятия решения о выдаче истцу листка нетрудоспособности, подтвердив доводы, изложенные в иске и впоследствии поданном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО3 находилась на лечении в отделении травматологии №1 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» с 29.08.2021 по 06.09.2021 с диагнозом: повреждение суставной губы правой лопатки, SLAP-синдром правого плечевого сустава, теносиновиит длинной головки бицепса. 30.08.2021 врачом травматологом-ортопедом ФИО4 истцу была проведена операция: артроскопия правого плечевого сустава, тенотомия длинной головки бицепса; субакромиальная декомпрессия. 06.09.2021 ФИО3 была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение врача-травматолога по месту жительства с листком нетрудоспособности, продленным по 09.09.2021 включительно. С 06.09.2021 до настоящего времени ФИО3 за медицинской помощью в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» не обращалась. В декабре 2021 года истец в частном порядке обратилась в Медицинский центр - УЗИ (<адрес>) на прием к врачу травматологу-ортопеду ФИО4, который рекомендовал ей пройти курс медицинской реабилитации. Поскольку с 01.01.2021 в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» медицинская помощь оказывается только в стационарных условиях, данные направления оформляются врачами исключительно пациентам, находящимся на лечении (по принципу «с койки на койку»), в этом случае пациент уже имеет открытый лист нетрудоспособности. Таким образом, для прохождения реабилитации ФИО3 необходимо было обращаться к врачу поликлиники, который бы оформил ей электронное направление (в порядке очереди) и выдал лист нетрудоспособности. Однако для ускорения процесса прохождения ФИО3 медицинской реабилитация исключительно в интересах пациентки, ФИО4, как врачом, ранее её оперировавшим, было оформлено электронное направление в ООО «Серебряный бор» через ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина». Поскольку на тот момент ФИО3 в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» за медицинской помощью не обращалась, ФИО4 не являлся её лечащим врачом, в связи с чем, у него отсутствовали законные основания для оформления ей больничного листа. В связи с этим, считает вывод истца о нарушении ответчиком порядка выдачи листка нетрудоспособности, необоснованным. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ГУ Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Серебряный бор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен; после 06.09.2021 ФИО3 в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» за медицинской помощью не обращалась, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для оформления ей больничного листа; направление на прохождение медицинской реабилитации в ООО «Серебряный бор» было выдано ФИО3 исключительно из благих намерений и в её интересах для ускорения процедуры оформления; имея на руках данное направление, ФИО3 могла оформить лист нетрудоспособности на период реабилитации у врача поликлиники; просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и в ч. 2 названной статьи указывает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Указанные положения об установлении государственных пособий и иных гарантий социальной защиты развиты в ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и историей болезни №, что ФИО3 с 29.08.2021 по 06.09.2021 находилась на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» с диагнозом...; по выписки лечащим врачом ФИО4 рекомендовано: ограничение нагрузки 2 месяца с момента операции, швы снять на 12 сутки после операции; электростимуляция мышц предплечья, массаж воротниковой зоны, ЛМТ, ЛФК, оздоровительное плавание - амбулаторно по месту жительства, ароксиа 120 мг 1 р/с 7 дней с момента выписки, внутрисуставное введение аутоплазмы, обогащенной тромбоцитами через 4 недели после операции интраартикулярно трехкратно с интервалом 7 дней, наблюдение травматолога - амбулаторно по месту жительства, БЛ по 09.09.2021.

С момента выписки и до конца 2021 года ФИО3 на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» не находилась, что ею не оспаривалось.

Между тем, 02.12.2021 от имени ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» ФИО3 было выдано направление № на госпитализацию в ООО «Серебряный бор» с 15.12.2021, копия которого представлена в дело.

С 15.12.2021 по 24.12.2021 ФИО3 находилась в ООО «Серебряный бор» на дневном стационаре по медицинской реабилитации, о чем в материалах дела имеется выписной эпикриз.

Листок нетрудоспособности, выданный ФИО3 на период лечения в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», неоднократно продлевался и был закрыт 17.11.2021, приступить к работе 18.11.2021 (копии электронных листков нетрудоспособности имеются в деле); сведений о выдаче истцу иных листков нетрудоспособности до конца 2021 года не имеется, сама ФИО3 утверждает, что после закрытия листка нетрудоспособности вышла на работу, а в период с 15.12.2021 по 24.12.2021 находилась в отпуске по основному месту работы без сохранения заработной платы.

Указанное сторонами не оспаривалось, факт нахождения ФИО3 в отпуске без сохранения заработной платы в период с 15.12.2021 по 24.12.2021 подтвержден представителем ФИО1, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в период с 29.08.2021 по 17.11.2021 в связи с имеющимся заболеванием и проводимым лечением ФИО3 была признана временно нетрудоспособной, о чем ей был выдан и продлен листок нетрудоспособности.

Между тем, ФИО3 полагает, что на период реабилитации в условиях ООО «Серебряный бор» ей также должен быть выдан листок нетрудоспособности, однако в этом ей было отказано, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии ответов Министерства здравоохранения Пензенской области, ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», ООО «Серебряный бор», ГУ Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Учитывая, что ООО «Серебряный бор» является санаторно-курортной организацией (п. 50 выписки из ЕГРЮЛ), ФИО3 проходила в его условиях реабилитацию после проведенного лечения, она имеет правовой интерес в выдаче ей листка нетрудоспособности на период прохождения реабилитации, поскольку в силу изложенных правовых норм указанное дает ей право на получение при соблюдении иных предусмотренных законом условий соответствующего пособия.

В силу ст. 59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 листок нетрудоспособности в форме электронного документа или в отдельных случаях в форме документа на бумажном носителе на срок до 10 календарных дней включительно формирует лечащий врач по результатам проведенной им экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 6 указанной статьи, Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный указанным положением Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности утвержден Приказом Минздрава России от 23.08.2016 № 625н.

Согласно п. 3 данного Порядка, экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.

В соответствии с действующим на период спорных правоотношений Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденным Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 № 59812), при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно; при сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии; гражданам, направленным медицинскими организациями и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья на лечение в санаторно-курортные организации листок нетрудоспособности выдается (формируется) направившей медицинской организацией по месту направления на лечение на основании решения врачебной комиссии на время лечения и проезда к месту лечения и обратно; при соответствующих медицинских показаниях листок нетрудоспособности продлевается санаторно-курортной организацией; при направлении гражданина на долечивание в санаторно-курортную организацию, расположенную на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях листок нетрудоспособности продлевается медицинским работником по решению врачебной комиссии санаторно-курортной организации на весь период долечивания, но не более чем на 24 календарных дня. (п.п. 19, 20, 37).

Из выше приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что листок нетрудоспособности при лечении заболеваний выдается лечащим врачом единолично, продлевается по решению врачебной комиссии, а гражданам, направленным на лечение в санаторно-курортные организации, листок нетрудоспособности выдается (формируется) направившей медицинской организацией по месту направления на лечение на основании решения врачебной комиссии на время лечения и проезда к месту лечения и обратно; впоследствии листок нетрудоспособности продлевается санаторно-курортной организацией при соответствующих медицинских показаниях по решению врачебной комиссии санаторно-курортной организации.

При этом суд обращает внимание, что Приказ Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, на положения которого ссылается истец, в данном случае не применимы, поскольку он вступил в силу лишь с 01.01.2022 и не распространял свое действие на период спорных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, основываясь на указанных положениях законов и иных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что в момент выдачи направления № от 02.12.2021 на санаторно-курортное лечение и перед санаторно-курортным лечением, проводимым в период с 15.12.2021 по 24.12.2021, ФИО3 на стационарном лечении, в том числе в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», от чьего имени выдано направление, либо на амбулаторном лечении (долечивании после выписки из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина») не находилась, решения о выдаче ФИО3 листка нетрудоспособности для продолжения лечения на период санаторно-курортного лечения врачебной комиссией не принималось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» обязанности выдать ФИО3 листок нетрудоспособности на время прохождения реабилитационного лечения в санатории ООО «Серебряный бор» с 15.12.2021 по 24.12.2021.

Таким образом, поскольку в момент выдачи направления № от 02.12.2021 ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» не находилась, оснований для назначения и проведения врачебной комиссии ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» и вынесении ею решения по вопросу выдачи испрашиваемого листка нетрудоспособности не имеется.

Законность и обоснованность выдачи врачом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» ФИО4 направления № от 02.12.2021 на санаторно-курортное лечение не может влиять на осуществление ФИО3 своих прав, а подлежит рассмотрению в рамках служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности (если таковая будет установлена) в рамках трудовых отношений между ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» и ФИО4, доказательств проведения и результаты которой суду не представлены.

Более того, из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также п. 46 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности от 01.09.2020 № 925н следует, что если период нетрудоспособности работника пришелся на время отпуска без сохранения заработной платы, то пособие по временной нетрудоспособности не назначается, больничный лист формируется только со дня окончания данного отпуска, если временная нетрудоспособность продолжается.

Таким образом, листок нетрудоспособности, в том числе в случае назначения и проведения врачебной комиссии, не может быть выдан ФИО3 на период с 15.12.2021 по 24.12.2021, поскольку в указанный период, как указано самим истцом, она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании изложенного, тщательно проанализировав нормы закона и исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» о возложении обязанности выдать лист нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцова Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий Стрельцова Т.А.