Дело № 2-1644/2023
№ 55RS0005-01-2023-001494-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Департаментам проведен осмотр нежилого помещения 1 П, общей площадью 179,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр.т Мира, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого было выявлено фактическое использованием ФИО1 вышеуказанного нежилого помещения. На основании отчета о рыночной оценке от ДД.ММ.ГГГГ № величина арендной платы за 1 кв.м помещения в месяц составляет 138,90 руб.
С учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование части нежилого помещения 1П, общей площадью 179,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 228,54 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. До перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что представители Департамента обещали заключить с ним договор аренды, но так этого и не сделали. Также пояснил, что фактически он свою деятельность прекратил. Помещение продолжал занимать после расторжения договора с МП «ПП№». В указанном помещении у него хранились вещи. Считает, что цена за пользование помещением сильно завышена. Помещение не отапливается, охраны нет.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, возражал против удовлетворения требований, дополнительно отметив, из представленных доказательств не усматривается неосновательное обогащение со стороны ФИО1. Истец затягивал сроки, зная, что вещи ФИО1 находятся в данном помещении. Департамент не принимал никаких действий для уведомления ответчика об оплате. В июле пришла комиссия и увидела, что вещи ФИО1 находятся в данном помещении и у него нет правоустанавливающих документов, а в июле оформили акт. При этом ФИО1 не сообщили, в какой срок он должен вывести свои вещи из бокса. В следующем акте указывают, что у него в помещении располагается СТО, но доказательствами это не подтверждено. С июля по январь Департамент не предпринимал никаких действий, чтобы уведомить ФИО1 о сроке вывоза вещей из бокса. Т.е. искусственно создают сумму задолженности, предполагая, что в дальнейшем с него можно будет больше взыскать. После второго акта уведомили его о том, что будет оценка стоимости квадратных метров. В Советском суде было рассмотрено исковое заявление прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 помещения. ФИО1 ранее заключал договор с пассажирским предприятием, он платил арендную плату. Акта приема-передачи не было. Он понимал, что использует помещение без правоустанавливающих документов. Также полагал, что истцом не доказан размер используемой ответчиком площади. В своем объяснении ФИО1 указывал меньшую площадь, чем та, которая указана Департаментом в акте. Также указал, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил для расчета учесть заключение судебной экспертизы.
Представитель третьего лица муниципального предприятия <адрес> «Пассажирское предприятие №», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что нежилое помещение, кадастровый №, имеющее местоположение <адрес>, пом. 1П общей площадью 8294 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54).
На основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества», здание с кадастровым номером 55:36:000000:156781, общей площадью 8294 кв.м., передано ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную казну городского округа <адрес>.
Согласно Положению «О департаменте имущественных отношений администрации <адрес>», утвержденному решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>. Таким образом, департамент является компетентным органом в сфере оборота земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ОДО КУ <адрес> «Аналитическое сопровождение» и ведущим специалистом департамента имущественных отношений Администрации <адрес> был составлен акт осмотра нежилого помещения (здания, сооружения) № в ходе которого установлено, что часть помещения площадью 179,5 кв.м, используется ответчиком без договорных отношений с департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> для административно-хозяйственных целей (СТО). На момент проверки помещение используется ФИО1 Перепланировка помещений не проводилась. Техническое состояние помещения: оконные, дверные проемы – исправны, в рабочем состоянии; напольное покрытие – бетон; электроснабжение – в рабочем состоянии. Благоустройство прилегающей территории – удовлетворительно.
Таким образом, в результате обследования сотрудниками Администрации <адрес> вывялено, что указанный объект недвижимости используется ответчиком без правовых оснований и внесения платы.
Доказательств наличия обязательств между сторонами, обусловленными законными и договорными основаниями, суду также не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что ранее ФИО1 занимал указанное помещение на основании договора аренды, заключенного с муниципальным предприятием <адрес> «Пассажирское предприятие №», который расторгнут не был, а соответственно со меной собственника действие свое не прекратил, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием <адрес> «Пассажирское предприятие №» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на предоставление места стоянки для автомобиля. По условиям указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику на своей территории по адресу: <адрес>, пр-т. Мира, 112, места для стоянки автомобиля в неотапливаемом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осмотром транспортного средства на контрольно-пропускном пункте на территории предприятия: - 8 ед. автобус особо малого кл.
В п. 2.1 указанного договора предусмотрены обязанности исполнителя, который обязан принимать автомобиль на стоянку в любое время на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с отметкой лица, осуществляющего заезд и выезд на территорию предприятия, в журнале на КПП стоянки исполнителя и подписи указанного лица.
В свою очередь заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги в соответствии с настоящим договором (п. 2.2.2).
За услуги заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю в неотапливаемом помещении за один автобус особо малого кл. 52 руб. 90 коп. за сутки с учетом НДС (п. 3.1).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены тарифы на услуги муниципального предприятия <адрес> «Пассажирское предприятие №», в том числе, по предоставлению мест для стоянки автомобилей в неотапливаемом помещении с осмотром транспортного средства на контрольно-пропускном пункте.
Таким образом между муниципальным предприятием <адрес> «Пассажирское предприятие №» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг.
Как пояснил в судебном ответчик после смены собственника помещения не стало контрольно-пропускного пункта, помещение не закрывалось и не охранялось, то есть фактически услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, перестали оказываться.
Какие-либо иные договоры относительно использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Мира, 112, между ФИО1 и муниципальным предприятием <адрес> «Пассажирское предприятие №», либо его правопреемником муниципальным предприятием <адрес> «Пассажирское предприятие №», департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, не заключались.
ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком части имуществом истца - нежилым помещением, общей площадью 179,5 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, а предметом иска – плата за его использование.
Судом установлено, что ответчик пользовался чужим недвижимым имуществом (его частью) без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.
Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 228,54 руб. за фактическое использование части помещения по адресу <адрес>, в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.6). Претензия ответчиком не исполнена.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик использовал часть нежилого помещения без оформленных в установленном порядке арендных отношений, не осуществлял плату за использование объекта недвижимости, ответчик согласен с представленным расчетом суд пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование принадлежащим истцу помещением в размере, равном арендным платежам.
Выражая несогласие с представленным истом расчетом суммы неосновательного обогащения, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта №-Э/23 ООО «Управление экспертизы и оценки» рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м в месяц без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, операционных расходов, объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:156781, общей площадью 8 249 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 1П, литера НН1Н2 составляет:
Период исследования
Величина арендной платы без учета коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и операционных расходов, руб./кв.м. в месяц
Июль 2022
52,12
Август 2022
51,91
Сентябрь 2022
51,64
Октября 2022
51,67
Ноябрь 2022
51,76
Декабрь 2022
51,95
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из установленной актом № осмотра нежилого помещения (здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик использовал часть помещения площадью 179,5 кв.м.
Доводы ответчика о том, что площадь используемого им помещения составляла примерно 150 кв.м., что следует из его расписки, данной директору департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, не могут быть приняты во внимание.
Согласно заочному решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась часть помещения площадью 179,5 кв.м.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования городской округ <адрес>, неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также установлен факт нахождения части помещения площадью 179,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Мира, <адрес>, у ФИО1 в отсутствие какого-либо законного основания.
Каких-либо доказательств того, что фактически ФИО1 использовалась часть помещения площадью 150 кв.м., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с учетом установленной площади части помещения, которой пользовался ответчик, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование частью помещения будет выглядеть следующим образом:
Дата с
Дата по
Сумма начисления
28.07.2022
31.07.2022
(5,12х179,5)/31х4=1 207,17
01.08.2022
31.08.2022
51,91х179,5=9 317,85
01.09.2022
30.09.2022
51,64х179,5=9 269,38
01.10.2022
31.10.2022
51,67х179,5=9 274,77
01.11.2022
30.11.2022
51,76х179,5=9 290,92
01.12.2022
19.12.2022
(51,95х179,55)/31х19=5 715,34
Итого
44 075, 43
На основании изложенного с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 44 075,43 руб.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая положения приведенных выше норм материального права и акта их толкования, суд, установив, что ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для использования спорного здания, добровольно не вносил плату за его использование, приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме, а также по дату фактической уплаты задолженности, основаны на законе.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 753,20 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
ООО «Управление экспертизы и оценки» заявлено ходатайство о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 32 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворены частично в размере 44 075,43 руб., при заявленной цене иска 118 228,54 руб., что составляет 37,28%.
Соответственно, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчиком в размере 11 929,60 руб., истцом в сумме 20 070,40 руб., то есть пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку департамент имущественных отношений Администрации <адрес> при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 329 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5204 №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН № сумму неосновательного обогащения за использование части нежилого помещения 1П, общей площадью 179,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 075 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 753 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО «Управление экспертизы и оценки» (№) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 11 929 рублей 60 копеек.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (№ пользу ООО «Управление экспертизы и оценки» (№ стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 070 рублей 40 копеек.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5204 №, в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 329 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Мироненко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.