УИД 91RS0012-01-2022-003094-30

№2а-2030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – Лебединской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения судебных приставов по г. Керчи Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по Республике Крым ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, ответа на заявление от 30 мая 2022 года; признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО7 в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; возложить обязанность на начальника Отделения судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7 в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО8

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 20 февраля 2019 года от административного истца в адрес ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 16 613 рублей. На официальном сайте УФССП России по Республике Крым имеется информация об окончании 26 ноября 2019 года исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 Однако, в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены не были. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в том числе, необеспечении сохранности оригинала исполнительного документа. Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения в установленные сроки исполнительного документа, а начальником в свою очередь надлежащим образом не организована работа отдела и не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. Также судебным-приставом исполнителем не был направлен в адрес административного истца ответ на обращение от 30 мая 2022 годаю

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа года к участию в дело к качестве административного соответчика привлечен – Отдел судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым, а так же произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения судебных приставов по г. Керчи Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по Республике Крым ФИО7, надлежащим административным ответчиком - начальником отделения судебных приставов по г. Керчи Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по Республике Крым ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы административного дела № 2а-1527/2020, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №, которым с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа в размере 13613 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 16 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым поступило заявление представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО11 о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы в размере 16613 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия сделаны запросы касаемо сведений о должнике: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений СНИЛС должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о наличии имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; ДД.ММ.ГГГГ – совершен выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ – дополнительно направлены запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос к оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в МЧС на получение сведений по маломерным судам;

Таким образом, довод взыскателя о бездействии начальника от дела судебных приставов, которое выразилось в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении контроля в пределах своей компетенции период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не может быть принят судом во внимание, так как, опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о необеспечении сохранности исполнительного документа так же подлежат отклонению, поскольку после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, оригинал исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ОСП по (дело № № л.д. 54-55).

Что также было установлено в рамках рассмотрения административного дела № по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Александровне, исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО9, Отделу судебных приставов по городу Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Кроме того, суд отмечает, что решением суда по вышеуказанному делу признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю ФИО1, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, что в последующем послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 в части не направления ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку после ответ на вышеуказанное заявление был направлен в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ОСП по г. Керчи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения судебных приставов по г. Керчи Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по Республике Крым ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Е.И. Богданович