УИД: 77RS0006-02-2023-005067-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/23 по иску ООО «КИМ-МАРКЕТ» к Качан * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИМ-МАРКЕТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 174 904,91 руб., пени в размере 40 420,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 101 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок установления размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).

Таким образом, в силу указанных положений ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, к которым отнесены холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, остальные платежи могут устанавливаться договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «КИМ-МАРКЕТ» является управляющей организацией МКД по адресу: *

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.о. * года.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по март 2023 года составляет 174 904,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 174 904,91 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, сумма пени по правилам п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ составляют 40 420,25 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 101 руб.

Доводы ответчика, указанные в ходатайстве, а также ссылки на те обстоятельства, что истец не принимает заявлений от ответчика, показания по ИПУ, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, фактически пользуется коммунальными услугами и техническим обслуживанием нежилого помещения, следовательно, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качан * в пользу ООО «КИМ-МАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 174 904,91 руб., пени в размере 40 420,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

СудьяИ.М.Александренко