дело № 2-4206/2022
(УИД 03RS0007-01-2021-008273-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ - Ракша Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4206/2022 по исковому заявлению Прокурора Советского района города Уфы РБ к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, указав в обоснование иска, что Постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб., в связи с чем, истец просит суд:
Признать сделку купли-продажи наркотического средства - между ФИО1 и неустановленным лицом недействительной
Применить к сделке купли-продажи наркотического cpeдства, заключенного между ФИО1 и неустановленным лицом последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.
Взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3 000 рублей, полученные от незаконной продажи наркотического средства.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Уфы – Ракша Ю.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 05.03.2022г., ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Уфа. 03.02.2006 года по настоящее время. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 29.07.2019, уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб.
Установлено, что 22.02.2019 ФИО1 приобрела у неустановленного лица наркотическое средство за 3 000 руб.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.
Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ.
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что действия продавца – неизвестного лица и покупателя ФИО1 по сделке купли-продажи наркотических средств противоречат основам правопорядка и нравственности, в силу статьи 169 пункта 1 Гражданского кодекса РФ сделки являются ничтожными. В соответствии с пунктом 2 данной нормы при наличии умысла обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. Умысел сторон сделки на ее совершение установлен постановлением Советским районным судом г. Уфы от 29.07.2019 по делу №.
Поскольку продавец по сделке судом не установлен, требования иска в части применения к сделке купли-продажи наркотического cpeдства, заключенной между ФИО1 и неустановленным лицом последствий ничтожной сделки, и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 3 000 рублей, полученных от незаконной продажи наркотического средства удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Советского района города Уфы РБ, удовлетворить частично.
Признать сделку купли - продажи наркотического вещества между ФИО1 и неустановленным лицом, недействительной.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ф. Зинатуллина