Дело № 2а-709/2022

11RS0004-01-2022-000550-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 02 августа 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №1926/22/11004-ИП по делу №2153/20-11004-АП о взыскании штрафа в размере 17 000 руб., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 в отношении исполнительного производства №1927/22/11004-ИП по делу №2113/20-11004-АП о взыскании штрафа в размере 2500 руб. В обоснование требований истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от 21.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) №32211004200002153012 от 05.11.2020, выданного ОСП по ********** (ФИО3) было возбуждено исполнительное производство №1926/22/11004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми предмет исполнения: штраф в размере 17 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от 21.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) №32211004200002113010 от 17.09.2020, выданного ОСП по ********** (ФИО4) было возбуждено исполнительное производство №1927/22/11004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми предмет исполнения: штраф в размере 2500 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от 31.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника. Административный истец не знала о возбужденных исполнительных производствах, у нее отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

04.05.2022 в суд поступили уточненные исковые требования ФИО1, в которых административный истец просит отменить постановление начальника ОСП по ********** УФССП по Республике Коми по делу №2153/20/11004-ИП, производство по делу прекратить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №1926/22/11004-ИП по делу №2153/20/11004-ИП о взыскании штрафа в размере 17 000 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 в отношении исполнительного производства №1927/22/11004-ИП о взыскании штрафа в размере 2500 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки. Доказательства о невозможности истца принять участие в судебном заседании лично или воспользоваться услугами представителя, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также, если подано встречное административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что административный истец принимала участие в судебных заседаниях 27.04.2022 и 26.05.2022 и давала пояснения по существу заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ********** и УФССП по Республике Коми.

Представитель административных ответчиков ОСП по ********** и УФССП по Республике Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ********** УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №40880/14/11004-ИП, возбужденное 14.01.2015 на основании исполнительного листа АС 007064271 от 10.12.2014 выданного Арбитражным Судом Республики Коми по делу №А29-3831/2014 от 01.07.2015 об обязании ФИО1 снести самовольную постройку «Продуктовый магазин с закусочной» расположенный по адресу: **********, район **********.

07.10.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол №298/01 об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, который направлен заказным почтовым отправлением ШПИ 16960049254295. Согласно ответу Печорского почтамта УФПС Республики Коми на запрос судебного пристава-исполнителя данное почтовое отправление поступило 13.10.2020в участок доставки и в тот же день было выдано почтальону для доставки по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Доверенное лицо от получения указанного письма отказалось.

О составлении протокола 07.10.2020 ФИО1 уведомлялась извещением судебного пристава-исполнителя, направленным заказным почтовым отправлением, ШПИ 16960050445279, которое было получено административным истцом 02.10.2020. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1

05.11.2020 ОСП по ********** УФССП по Республике Коми было вынесено постановление №2153/20/11004-АП по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 17 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление было направлено административному истцу заказным почтовым отправлением ШПИ 16960052091023, но не было получено и возвращено ОСП по **********, впоследствии уничтожено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от 21.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №1926/22/11004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми предмет исполнения: штраф в размере 17 000 руб.

Данное постановление было направлено должнику 21.01.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) системой электронного документооборота.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно п.1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** правомерно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №1926/22/11004-ИП от 21.01.2022 через ЕПГУ.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца об отсутствии личного кабинета на портале государственных услуг судом не принимаются, поскольку отправка постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от 21.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении (3)№32211004200002113010 от 17.09.2020, выданного ОСП по **********, возбуждено исполнительное производство №1927/22/11004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми предмет исполнения: штраф в размере 2500 руб.

Постановление от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 2500 руб. обжаловалось административным истцом в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2021 по делу №А29-14104/2020 оставлены без удовлетворения требования Главы крестьянского фермерского хозяйства (ИП) ФИО1) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 по делу №2113/2/11004-АП.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2021 по делу №А29-14104/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Возбуждение исполнительного производства является не правом судебного пристава, а его обязанностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №1927/22/11004-ИП было направлено должнику 21.01.2022 также через Единый портал государственных и муниципальных системой электронного документооборота.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительно исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для установления имущественного положения должника в рамках указанных исполнительных производств №1927/22/11004-ИП и №1926/22/11004-ИП от 22.01.2022 судебным приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

31.01.2022 в рамках исполнительных производств №1927/22/11004-ИП и №1926/22/11004-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.

Доводы административного истца о списании денежных средств с ее счета 22.02.2022, т.е. до окончания срока для добровольного исполнения требований, не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Представленная выписка операций по дебетовой карте административного истца с указанием операции ареста/взыскания 22.01.2022 в сумме 2732,19 руб. не подтверждает списание именно в рамках исполнительных производств №1927/22/11004-ИП и №1926/22/11004-ИП от 21.01.2022.

Постановлением от 03.02.2022 окончено исполнительное производство №1927/22/11004-ИП, взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника №956210 от 31.01.2022.

Определением Печорского городского суда от 10.03.2022 приостановлено исполнительное производство №1926/22/11004-ИП от 21.01.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) №32211004200002153012 от 05.11.2020, выданного ОСП по ********** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми, предмет исполнения: штраф в размере 17 000 руб., - до рассмотрения по существу Печорским городским судом административного дела №2а-709/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** о возбуждении исполнительного производства №1926/22/11004-ИП от 21.01.2022 и исполнительного производства №1927/22/11004-ИП от 21.01.2022.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущественное право как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, и иного имущества.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми при вынесении постановлений от 21.01.2022 о возбуждении исполнительных производств №1927/22/11004-ИП и №1926/22/11004-ИП и в ходе исполнения данных производств, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительных производств №1927/22/11004-ИП и №1926/22/11004-ИП от 21.01.2022 судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми в адрес ФИО1 почтовым отправлением направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1927/22/11004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми предмет исполнения: штраф в размере 2500 руб.; №1926/22/11004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми предмет исполнения: штраф в размере 17 000 руб. Данное почтовое отправление получено административным истцом 16.02.2022.

При этом, судом принимается во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению имущественных прав должника.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ФИО1, находящиеся в кредитном учреждении, имущественные интересы должника ограничены в большем, чем это предусмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении, размере либо наступили иные неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор; со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) со стороны ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом указывается, что обжалуемое постановление было впервые получено ею 16.02.2022, просит восстановить срок для его оспаривания.

Возражая против восстановления данного срока сторона административного ответчика указала, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала 07.02.2022, когда обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 за разъяснениями о списании денежных средств с расчетного счета. Должнику разъяснено на основании каких исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №1927/22/11004-ИП и №1926/22/11004-ИП и применены меры принудительного исполнения, что подтверждается телефонограммой.

С административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений ФИО1 обратилась в суд 21.02.2022 (согласно штампу на почтовом конверте).

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем такие причины не указаны.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 16.08.2022