Решение по делу № 2-5221/2023 от 24.10.2023 - о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5221/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-004957-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО2 к МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулась и упала, находясь около автобусной остановки «<данные изъяты>» в районе дома № по .... в г.Барнауле, причиной падения послужило скользкое покрытие посадочной площадки остановки общественного транспорта, проезжей части ...., образование снежно-ледяной поверхности. В результате падения ФИО2 получила травму – <данные изъяты>.

Падение ФИО2 произошло из-за скользкой поверхности посадочной площадки около остановки общественного транспорта. Организацией, осуществляющей обязанность по очистке от снега и льда автомобильной дороги, в том числе автобусной остановки и тротуара по ...., является МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула, которой не были приняты необходимые меры для предотвращения травматизма граждан, не выполнены обязательства по уборке территории.

ФИО2 до получения травмы не была трудоустроена, вместе с тем имеет диплом по специальности «сестринское дело». Средняя заработная плата медицинского персонала в 1 квартале 2022 составила 31 850,8 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО2 С ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан утраченный заработок, компенсация морального вреда.

Последствия от полученной травмы не ограничились указанным в решении суда периодом. В последствие истцом была перенесена операции, в связи, с чем длительный период времени была нетрудоспособна. Кроме того в результате оперативного вмешательства истец потерпела дополнительные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований прокурор Центрального района г.Барнаула просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 749 руб. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4 на требованиях настаивала.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования прокурора.

Представитель ответчика МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула- ФИО7 против удовлетворения требований возражал, полагал что компенсация морального вреда была взыскана ранее решением суда, в связи с чем требований в данной части также не подлежат удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 3, ч.3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, частью 4 статьи 6 Закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом статьей 12 Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Уставом городского округа – города Барнаул Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71 установлено, что комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который:

осуществляет полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения, элементов обустройства автомобильных дорог (дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров и т.п.), на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, городских лесов и озеленения, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам;

осуществляет контроль за эксплуатацией, проведением своевременного ремонта сетей освещения, светофорных объектов и иных элементов обустройства автомобильных дорог (дорожной разметки, дорожных знаков и т.п.).

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года №645, Организация работ по уборке территорий общего пользования, уборке объектов улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения возлагается на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, если иное не предусмотрено Правилами, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на эти цели.

Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года №284, закреплено, что комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - городской округ) в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи.

Комитет осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Барнаула в пределах, предусмотренных нормативными актами, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.16).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (ст.17).

Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (ст.9.2).

Постановлением администрации города Барнаула от 16 марта 2015 года №348 "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула" принято решение реорганизовать муниципальное унитарное предприятие "Автодорстрой" г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие "Дорожник-1" Железнодорожного района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" Индустриального района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" Ленинского района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие "Дорожник-2" Октябрьского района г.Барнаула (далее - муниципальные унитарные предприятия дорожного комплекса г.Барнаула) в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Автодорстрой" г.Барнаула (далее - бюджетное учреждение, МБУ) с сохранением основных целей деятельности, переходом прав и обязанностей в соответствии с передаточными актами.

Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 15 июня 2015 года №105 утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г.Барнаула, согласно п.1.3 которого полномочия учредителя учреждения осуществляет Комитет.

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).

Постановлением администрации города Барнаула от 11 июля 2018 года №1177 утвержден Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края", согласно которому муниципальное бюджетное учреждение (далее по тексту МБУ) "Автодорстрой" г.Барнаула несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ "Автодорстрой" г.Барнаула, в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ "Автодорстрой" г.Барнаула (п.3.4.4.).

Проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением "Автодорстрой" г. Барнаула (далее - МБУ "Автодорстрой") в рамках муниципального задания (п.3.3.1).

МБУ "Автодорстрой" г.Барнаула обеспечивает анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимает все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог, согласно установленным нормам (п.3.3.2.).

В случае возникновения препятствий для безопасного движения (движения) транспортных средств или пешеходов МБУ "Автодорстрой" г.Барнаула обеспечивает принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информирует пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии (п.3.3.4.).

В соответствии со ст.69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В судебном заседании установлено, что в результате падения с высоты собственного роста после выхода из дверей автобуса, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в районе дома № по .... в г.Барнауле, ФИО2 получила телесные повреждения - <данные изъяты>.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» установлено, что потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ причинена <данные изъяты>. В последующем данная травма <данные изъяты>. Следовательно, указанные последствия и прохождение лечения в связи с ними находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пострадавшей травмы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Такие травмы <данные изъяты>

Таким образом, данная травма причинила <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Центрального района в интересах ФИО2 к МУП «Автодорстрой» удовлетворены частично. Взыскано с МУП «Автодорстрой» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда 110 000 руб., сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 268,95 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что восстановление здоровья после полученной травмы не ограничилось периодом времени, установленным решением суда по делу 2-48/2021.

Поскольку для всестороннего и полного разрешения дела необходимы специальные знания в области медицины в судебном заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинена <данные изъяты>. В последующем данная травма привела к развитию <данные изъяты>.

По данным осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в период времени с ДД.ММ.ГГГГг.), у ФИО2 имелась значительно <данные изъяты>, что соответствовало значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть - в размере 20%.

Медицинские документы с описанием клинических проявлений ортопедического статуса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертной комиссии не представлены.

На рентгенограммах левого голеностопного сустава ДД.ММ.ГГГГ членами экспертной комиссии установлен <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - в размере 20%.

В связи с наличием данной травмы и ее последствиями, ФИО2 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с проведением ДД.ММ.ГГГГ операции - <данные изъяты>), проходила стационарное лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим прохождением амбулаторного лечения по ДД.ММ.ГГГГ; с выдачей листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в связи с наличием вышеуказанной травмы и ее последствиями, имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%.

По заключению врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рекомендован легкий физический труд.

Медицинские документы, отражающие состояние здоровья ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертной комиссии не представлены.

В записи врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>.

На рентгенограммах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ членами экспертной комиссии установлено следующее: <данные изъяты>

При осмотре ФИО2 членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - в размере 20%

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные доказательства являются допустимыми и оцениваются судом как достоверные, в своей совокупности они подтверждают показания истца и свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась стойкая утрата трудоспособности, в результате травмы, полученной при падения с высоты собственного роста на обледенелом дорожном покрытии остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» около дома № по .... в г.Барнауле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из анализа положений ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении заработка, утраченного в результате повреждения здоровью, не может учитываться заработок меньше величины прожиточного минимума.

Стороной истца не представлены доказательств наличия заработка у истца до получения травмы, в связи с чем возможно рассчитать утраченный заработок в пользу истца, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ на день принятия решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Прокурор Центрального района г.Барнаула просил определить размер утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации на 2023 г.

В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики, размещенными в свободном доступе, величина прожиточного минимума трудоспособного населения на момент вынесения решения составляет 15 669 рублей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (практика Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции в определениях от 21 января 2020 года № 88-1243/20, от 28 января 2020 года № 88-975/20 и иные).

Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени документа, определяющего размер районного коэффициента и порядок его применения, не принято, данные вопросы регламентируются иными нормативно-правовыми актами, к которым относится и Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 17 августа 1971 года №325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", в соответствии с пунктом 1 которого районный коэффициент в Алтайском крае составляет 1,15.

Определяя период и степень утраты трудоспособности, суд исходит из выводов судебно-медицинской экспертной комиссии, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась временная утрата общей трудоспособности в размере менее чем на одну треть - в размере 20%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у пострадавшей имелась стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - в размере 20%.

На основании положений ст. 1086 ГК РФ, ФИО2 должен быть возмещен утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 749 руб. (из расчета (15 669 руб. * 7 мес. 16 дн. * 20%) + (15 669 руб. * 5 мес. 18 дн. * 100%) + (15 669 руб. * 2 мес. 29 дн. * 20%) * 1,15).

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и право на охрану здоровья (статья 37, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Применительно к спорным отношениям, суд учитывает установленный факт получения ФИО2 травмы в результате ненадлежащего исполнения МБУ «Автодорстрой» обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с наличием данной травмы и ее последствиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила стационарное и амбулаторное лечение, ей была проведена операция, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, при проведении лечения, имелись последствия для ее здоровья в виде неприятных ощущений, скованности движений, невозможности в течение длительного периода вести привычный образ жизни, утрата трудоспособности. О степени нравственных страданий свидетельствует также и то, что фактически здоровье истца до сих пор не восстановлено. Кроме того у истца на иждивении находится двое детей, которым в полной мере истец не имеет возможности оказать должного ухода и присмотра.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., полагая данную сумму соответствующей обстоятельствам данного дела и степени нравственных страданий истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в доход бюджета муниципального образования – городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 978,98 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления освобожден прокурор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утраченный заработок (доход) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 749 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Взыскать с МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула в доход бюджета городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 3 978,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 31.10.2023.

Судья С.А. Неустроева