УИД: 59RS0005-01-2022-006450-57
Дело № 2а-5712/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обосновании заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 07.10.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа 2-2799/2021, выданного 26.07.2021 мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 выразившиеся
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.09.2022 по 21.11.2022,
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.09.2022 по 21.11.2022,
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.09.2022 по 21.11.2022,
в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 17.09.2022 по 21.11.2022,
Также просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседание участие не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административный иск, в котором просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми 26.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2799/2021, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 364,35 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно (13.10.2021, 21.04.2022, 23.05.2022, 28.06.2022, 10.01.2022, 21.02.2022, 21.03.2022, 21.04.2022, 22.09.2022, 08.10.20221, 23.11.2021, 06.12.2021, 09.02.2021, 01.04.2022, 20.05.2022, 01.07.2022, 10.09.2022, 03.11.2022, 19.11.2022) запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, в ФНС к ЕГРЮЛ.
Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, зарегистрированных на имя должника в банка – ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», иного имущества, подлежащего обращению на него взыскания, не установлено. Также не установлен иной адрес регистрации или проживания должника, кроме адреса, указанного в исполнительном документе.
17.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».
В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удержана сумма 2045,55 рублей.
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен срок выезда до 30.11.2022.
18.11.2022 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что квартира коммунальная, комнату № никто не открыл, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств не представилось возможным, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом - исполнителем вынесено, проверка имущественного положения должника проведена. Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В данном случае какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, с обнаруженных счетов были удержаны денежные средства. Судебный пристав-исполнитель имел основания для возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
При указанных обстоятельствах бездействие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 допущено не было. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателям результата, не свидетельствует о его бездействии.
Требования о возложении обязанности на административного ответчика совершить необходимые исполнительные действия также не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела имеются сведения об окончании исполнительного производства, более того выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова