Дело №2-К-50/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007510-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее по тексту – истец, ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79 989 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 599,67 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО5 автомобилем 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по ..., возле ..., не успев затормозить, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика принадлежащему ООО «Металлайт» автомобилю Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО6 причинены механические повреждения (л.д.11-12).

На момент ДТП автомобиль Renault Sandero, принадлежащий ООО «Металлайт», был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» на случай причинения ущерба по страховому полису №СЕ152595 от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-37); гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису МММ №; ответчика ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ0061899546 (л.д.11).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 179 989 руб. при лимите ответственности (с учетом износа заменяемых деталей) 100 000 руб.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ152595 от ДД.ММ.ГГ возместило выгодприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО6

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК ИНТЕРИ» страховое возмещение в размере 100 000 руб. при фактических расходах истца 179 989,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 79 989 руб. – разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО (179 989,00 руб. – 100 000,00 руб.); расходы по уплате государственной пошлины - 2 599,67 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ исковые требования истца не признали.

Представитель ответчика ФИО4 возражения стороны ответчика мотивировал противоречивыми сведениями в исковом заявлении о размере причиненного ответчиком ущерба: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа истцом указана в 100 000 руб. при отсутствии в деле соответствующего заключения эксперта. При этом к исковому заявлению истцом приложены экспертные заключения: на 166 180,58 руб. (с учетом износа) и на 157 654,45 руб. По мнению представителя ответчика, истец ввел суд в заблуждение.

Данное дорожно-транспортное происшествия было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем оформления Европротокола, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о лимите ответственности на 100 000 руб. Страховая компания «ВСК» истцу выплатила сумму ущерба.

По мнению представителя ответчика, размер ущерба, подлежащий выплате в рамках Закона об ОСАГО, существенно выше, чем 100 000 руб. В случае оформления ДТП с вызовом сотрудников ГИБДД страховая компания «ВСК» выплатила бы истцу 166180,58 руб., что свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Лимит ответственности должен быть установлен в размере 166 180,58 руб., и разница, исходя из заявленной суммы ущерба, без износа, - 179 989,00 руб., должна быть взыскана с ответчика, - 13 808,42 руб., но не вся разница, как просит истец, часть из которой попадает под лимит ответственности страховщика.

Другие доводы стороной ответчика не приведены.

После перерыва в судебном заседании с ДД.ММ.ГГ, в судебные прения, назначенные на ДД.ММ.ГГ, ответчик и его представитель в суд не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили; ФИО6, ФИО7 в судебное заседание так же не явились.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, а после перерыва – в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Анализируя доводы истца по исковому заявлению, и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в случае наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику - право кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО5 автомобилем 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по ..., возле ..., не успев затормозить, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 принадлежащему ООО «Металлайт» автомобилю Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО6 причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д.11-12).

Вместе с тем, не предоставление документов ГИБДД об оформлении ДТП не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в актуальной редакции на момент ДТП оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как предусмотрено пунктом 3.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Обстоятельства ДТП и его причины в извещении о ДТП засвидетельствованы подписью застрахованного водителя – ответчика ФИО1 Подписав извещение о ДТП, ответчик фактически признал вину в совершении ДТП (л.д.11-13).

В действиях водителя транспортного средства Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик был введен в заблуждение, и отклоняет их.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору ОСАГО, потерпевший в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Указанные требования закона в данном случае соблюдены.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ; акта на оплату от ДД.ММ.ГГ; заказа-наряда, исполнителем ремонтных работ поврежденного транспортного средства по которому является ООО «ТрансТехСервис-21» (л.д.28, 31-32, 33, 34-35), установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в 179 989,00 руб., страховым актом №С1947137 от ДД.ММ.ГГ к выплате признана сумма в результате страхового случая – 179 989,00 руб. (л.д.6).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ за ремонт автомобиля Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***>, поврежденного в результате ДТП по вине ответчика, истцом ООО «СК ИНТЕРИ» исполнителю заказа – ООО «ТрансТехСервис-21» перечислено всего 179 989,00 руб. (л.д.7).

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ152595 от ДД.ММ.ГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей. (л.д.7, 36); фактическим ущербом в данном случае признается сумма восстановительного ремонта, выплаченная истцом, - 179 989,00 руб.

Доказательств об ином размере расходов истца по ремонту автомобиля Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***>, поврежденного в результате ДТП по вине ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В суброгационной претензии, направленной истцом САО «ВСК», в котором застрахована риск гражданской ответственности ФИО6 (собственника автомобиля Renault Sandero) по страховому полису МММ №, также указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero – 179 989,00 руб. (л.д.8), которая оплачена истцом ООО «ТрансТехСервис-21», о чем указано выше.

Вопреки доводам представителя ответчика, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая компания «ВСК» истцу выплатила сумму ущерба в пределах лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, - 100 000 руб. (л.д.9), что сторонами так же не оспаривается.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на заключение эксперта об обоснованности исковых требований истца в размере 13 808,42 руб., что составляет разницу между фактическим ущербом (179 989,00 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero с учетом износа (166 180,58 руб.) суд отклоняет как несостоятельные по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилю Renault Sandero с государственным регистрационным знаком <***>.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 79 989,00 руб. (179 989,00 руб. (фактический ущерб) – 100,00 руб. (страховое возмещение)).

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 599,67 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.41), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (800+3% от (79989-20000) = 800+1 799,67=2 599,67 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ТП в ... отдела УФМС России по Чувашской Республике в ... ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-009) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате страхового возмещения, в размере 79 989 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина