Решение по делу № 2-2398/2025 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2398/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004057-55

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что 09.05.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8

Виновной в ДТП была признана ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

28.05.2021 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 44.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 02.06.2021 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб.

16.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 200 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.

Решением суда от 15.12.2022 по гражданскому делу № 2-6005/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ответчиком не выплачена неустойка.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить неустойку. Однако, выплата не последовала.

17.02.2025 истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного подано обращение.

28.03.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 100 000 руб., расходы по рассмотрению обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.05.2021 вследствие действий ФИО10., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, было повреждено принадлежащее ФИО8 транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.05.2021 между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО8 уступает, а ФИО1 принимает права требования по договору ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в связи с наступившим страховым случаем по факту ДТП от 09.05.2021.

02.06.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, иных убытков и расходов по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

08.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Письмом от 21.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> г., <адрес>И, приложив направление на ремонт от 17.06.2021.

27.09.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, понесенные убытки в полном объеме, а также выплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Письмом от 29.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

24.11.2021 СТОА <данные изъяты> уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об аннулировании ранее выданных направлений на ремонт, в том числе направления на ремонт от 17.06.2021 в связи с закрытием площадки.

Письмом от 01.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приложив направление на ремонт от 30.12.2021.

21.01.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, оплате понесенных убытков в полном объеме, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Письмом от 26.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 08.09.2022 № У-22-83564/5010-008 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 200 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов отказано.

16.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 378568.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2022 по гражданскому делу № 2-6005/2022 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 180 300 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 17 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 800 руб. В остальной части – отказано (л. д. 12-15).

06.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Воронежа, что подтверждается платежным поручением № 713685.

17.02.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа (л. <...>).

21.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 100 000 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 13 000 руб., в связи с чем, на предоставленные истцом банковские реквизиты перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 750019.

17.02.2025 истец обратился к Финансовому уполномоченному (л. д. 20-21). За обращение истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 19).

Решением Финансового уполномоченного от 14.03.2025 № У-25-11886/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдении срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, иных расходов, отказано. Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании финансовой санкции на несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л. д. 23-30а).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к части требований истца за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, подлежит применению исковая давность.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с иском 25.04.2025, то есть общий срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий 25.04.2022 пропущен.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, производя ее расчет с 28.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, размер неустойки за период с 28.04.2022 по 06.02.2023, с учетом произведенных выплат, составит 586 584 руб. (325 180 руб. + 261 404 руб.):

- за период с 28.04.2022 по 16.09.2022 неустойка составит 325 180 руб. ((46 200 руб. + 182 800 руб.) х 1% х 142 дн.);

- за период с 17.09.2022 по 06.02.2023 неустойка составит 261 404 руб. (182 800 руб. х 1% х 143 дн.).

Таким образом, размер неустойки с учетом произведенных выплат составит 300 000 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 140 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,

- подготовка претензии - 1000 руб.,

- подготовка искового заявления - 4 000 руб.

- представление интересов в судебном заседании 04.06.2025 - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные истцом в связи с направление искового заявления в адрес суда и ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 140 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному - 15 150 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 169 850 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025.